Фотожурналист – одна из самых важных для общества профессий. Ее представители должны быть честными и ответственными. Но почему же тогда в имидже фотожурналиста столько негативных оттенков, причем эта ситуация не меняется в лучшую сторону уже много лет? Отчасти потому, что уровень доверия к прессе в целом достаточно низок.

Плохая новость состоит в том, что большая часть критики в адрес СМИ справедлива. Мы сами себя поставили в такое положение. Люди говорят: «Разве можно верить тому, что написано в газете?» Зачастую они правы. Нашим репортажам не хватает аккуратности и точности. Наше неуклюжее поведение вкупе с огромной аудиторией, охваченной СМИ, приводит к тому, что становится все больше пресс-конференций и других событий, организованных специально для журналистов. Иными словами, СМИ контролируются заинтересованными лицами.

Мы должны сами для себя установить стандарты, которые будут работать на повышение доверия к нашей деятельности. Мы должны критически оценить себя. Давайте спросим: имеем ли мы моральное право, работая на организации, собирающие новости, параллельно выполнять заказы для компаний-ньюсмейкеров? Нормально ли выполнять коммерческую съемку по заказу предприятия, а потом снимать акции протеста у его же ворот?

Конечно, все мы не раз попадали в такие ситуации. Лично я – попадал. Вопрос в том (и этот же вопрос нам задает общество), этично ли оказываться в таких ситуациях?

Если считается (и надеюсь, вы разделяете эту точку зрения), что политическому обозревателю, работающему в газете, не пристало в свободное от работы время писать речи политикам, то почему мы считаем, что это не касается фотожурналистов и не приводит к конфликту интересов? Я обеспокоен тем, что фотографы даже не задумываются об этом. На повестке дня просто нет таких вопросов, не то что попыток найти ответы.

Джордж Уилл, популярный колумнист и политический обозреватель, подвергся в свое время жесткой критике за оппонирование Рейгану во время дебатов, проходивших в рамках кампании 1986 года. Общественность усомнилась в журналистской объективности Уилла, попытавшегося усидеть на двух стульях сразу. Журналисты должны прилагать максимум усилий, чтобы не только сохранять видимость этичного поведения, но и на самом деле вести себя подобающим образом.

Как должен поступить ответственный журналист в ситуации, когда герои его репортажа подвергаются насилию или существует угроза их жизни? Что он должен сделать в первую очередь – попытаться остановить насилие или запечатлеть происходящее?

Как и во многих других неоднозачных ситуациях, простого ответа на этот вопрос не существует. На протяжении всей этой книги я говорил о том, как важно, чтобы фундаментом фотожурналистской деятельности был гуманизм. Вы должны делать все, что в ваших силах, чтобы остановить насилие, или по меньшей мере уведомить о происходящем соответствующие службы, призванные защищать население. Если вы чувствуете, что не справляетесь с ситуацией и она продолжает развиваться, выполняйте ваш профессиональный долг – приступайте к съемке.

Многим фотографам представляются важными вторичные продажи их снимков за рубежом, а также съемки для стоков. Во время каждой съемки они делают такие кадры, которые впоследствии можно разместить на стоках.

Очевидно, что конфликт интересов возникает в такой ситуации сразу на двух уровнях. Во-первых, фотограф отвлекается и тратит часть своего внимания на вещи, не имеющие отношения к заданию. Во-вторых, получается, что издание оплачивает фотографу затраты, связанные с его личными интересами. Согласитесь – за чужой счет не купишь почет. Невозможно быть слугой двух господ, я уже говорил об этом выше. Фотограф, будучи на задании, обязуется выполнять свою работу для издания с минимальными затратами. Если ему надо снять что-то для себя, он должен делать это за свой счет, не перекладывая расходы на плечи своего работодателя.

С появлением цифровой фотографии совмещать разные изображения, изменять цвета и производить другие манипуляции стало очень легко. С этим связана большая опасность злоупотреблений, которые подорвут и без того невысокое доверие к фотожурналистике. Возникает и вопрос сохранения авторских прав на визуальные элементы при их комбинировании. Цифровая техника делает эту проблему более распространенной, но не надо забывать, что подобные манипуляции были доступны и в аналоговую эпоху – достаточно было овладеть искусством ретуширования. Известно несколько случаев, когда в журналах и книгах публиковались фотографии, обработанные при помощи картографического оборудования «Scitex Response». Статьи, разоблачавшие эти подделки, положили начало недоверию к фотоизображениям. На одном из таких снимков, опубликованном на обложке «National Geographic», египетские пирамиды были передвинуты таким образом, чтобы фотография хорошо смотрелась в формате вертикальной обложки. В другом случае, тоже ради размещения горизонтального снимка ковбоя на вертикальной обложке книги «Один день из жизни Америки», передвинули луну. Также широко известен коллаж на обложке «TV Guide», где голову Опры Уинфри совместили с изящным телом Энн-Маргрет, нигде не указав, что это коллаж.

В наше время манипуляции с изображениями может проделать любой ребенок. В руках недобросовестных фотографов эти технологии становятся оружием, убивающим авторитет фотодокументалистики. Цена, которую мы платим за эти игры, – недоверие общества к фотографии как к свидетельству.

Уважаемый многими сенатор Миллард Тайдингс проиграл очередные выборы только из-за того, что его политические противники распространили сфабрикованную фотографию, на которой Тайдингс стоит рядом с лидером американских коммунистов Гасом Холлом. Так фотоподделка стала причиной ухода Тайдингса из политики.

Вспоминается еще один пример – поддельный новостной снимок, опубликованный в немецком журнале. На нем была изображена Кристина Онассис со своим мужем. В то время пара жила в Париже. Немецкий иллюстрированный журнал опубликовал снимок, на котором супруги были изображены идущими вместе, что создавало видимость хороших отношений между ними. Но это было ложью! Фотография была составлена из двух. Такой коллаж, впрочем, можно составить и без применения компьютера.

Существуют ли оправдания для манипуляций с репортажной фотографией? Нет. В этом смысле репортажный снимок должен быть священным и неприкосновенным. Ведь он – свидетель истории! Он призван повествовать о событии. Читатель составляет свое мнение, ориентируясь на текст статьи и на фотографии. Ни редактор, ни арт-директор, ни дизайнер не имеют права изменять что бы то ни было в фотографии и таким образом подрывать репутацию фотожурналистики.

Настоящее или цифровое?

Это цитата из рекламного плаката с объявлением о проведении конференции, посвященной фотожурналистской этике в Сент-Питерсберге, штат Флорида. С тех пор как в СМИ начали обсуждать вопрос компьютерных манипуляций с изображениями, такие конференции стали проводиться все чаще.