Америки) перенимать на себя обязательства врача перед своим пациентом или подопытным или это моральная обязанность исключительно самого врача или ученого?

Свидетель:

– Я не думаю, что государство может взять на себя моральную ответственность, которую врач несет перед своим пациентом или подопытным.

Обвинитель:

– Что лежит в основе такого суждения? Чем вы руководствуетесь?

Свидетель:

– В основе такого суждения лежат принципы этики и морали, обозначенные в клятве Гиппократа. Мне кажется вполне очевидным, что государство не может контролировать ежедневную деятельность врача, проверяя, насколько успешно такой врач несет связанную с этой деятельностью моральную ответственность. Эта моральная ответственность, которой медик руководствуется или, во всяком случае, должен руководствоваться во время исполнения своих обязанностей, находится у каждого врача на подкорке вместе с любой другой моральной ответственностью. И эти принципы ясно обозначены и изложены в клятве Гиппократа, которая должна быть знакома каждому врачу.

Обвинитель:

– Является ли клятва Гиппократа золотым правилом медиков на территории Соединенных Штатов и, если вы располагаете такой информацией, во всем остальном мире?

Свидетель:

– Клятва Гиппократа представляет собой золотое правило медицинской профессии. В ней обозначено, какое лечение хотел бы получить врач от другого врача в случае своей болезни, и как врачу следует относиться к своим пациентам или подопытным.

Отношение врача должно быть тем же, какое он хотел бы видеть по отношению к себе, выступай он сам в роли подопытного.

Обвинитель:

– Несколько ответчиков по этому делу отметили, что клятва Гиппократа уже устарела. Вы поддерживаете такую точку зрению?

Свидетель:

– Нет, не поддерживаю. Я считаю, что моральный долг, налагаемый на врача клятвой Гиппократа, необходим для дальнейшего существования медицинской науки и лечебного дела[162].

Принципы проведения медицинских экспериментов

После вынесения Трибуналом решения по делу врачей были разработаны принципы проведения медицинских экспериментов над людьми, получившие название Нюрнбергского кодекса. Этот документ гласит:

«Благодаря огромному массиву собранных нами доказательств можно сделать вывод, что некоторые виды медицинских экспериментов на людях в целом отвечают этическим нормам медицинской профессии, но лишь в том случае, если их проведение ограничено соответствующими четко определенными рамками. Сторонники практики проведения экспериментов на людях аргументируют свою позицию тем, что результаты проведения таких экспериментов несут огромную пользу обществу, каковой невозможно достичь, прибегая к другим методам исследования. Однако все сходятся во мнении, что необходимо соблюдать определенные принципы, отвечающие требованиям морали, этики и законодательства.

1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.

Это означает, что лицо, привлекаемое к участию в эксперименте в качестве подопытного, должно обладать дееспособностью и свободой выбора без вмешательства каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; а также знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Для соблюдения последнего условия необходимо, чтобы до принятия подопытным утвердительного решения относительно своего участия в том или ином эксперименте подопытного проинформировали о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и рисках, связанных с проведением эксперимента; и, наконец, о последствиях для физического или психического здоровья подопытного, к которым может привести участие в эксперименте.

Обязанность по оценке полученного согласия и ответственность за нее лежит на каждом из тех лиц, кто занимается организацией, руководством или непосредственным проведением эксперимента. Это личная обязанность и ответственность каждого такого лица, которые нельзя безнаказанно переложить на другое лицо.

2. Результаты эксперимента должны приносить пользу обществу, недостижимую в случае применения других методов или способов исследования; такой эксперимент не может носить случайный, необязательный по своей сути характер.

3. Эксперимент должен быть разработан на основе данных, полученных в результате проведения лабораторных исследований на животных, информации о течении исследуемого заболевания или иных изучаемых проблем. Проводить эксперимент необходимо таким образом, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.

4. При проведении эксперимента необходимо избегать всех необязательных физических и психических страданий и травм подопытных.

5. Ни один эксперимент не должен проводиться в том случае, если еще до его начала есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующей травмы подопытного; возможным исключением могут являться случаи, когда врачи-исследователи сами выступают в качестве подопытных при проведении своих экспериментов.

6. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманистической важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.

7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка и подбор надлежащего оборудования, необходимого для защиты подопытного даже от самых незначительных рисков получения травмы, лишения трудоспособности или смерти.

8. Правом на проведение экспериментов обладают только исследователи, отвечающие определенным критериям. На всех этапах проведения эксперимента те, кто его проводит или каким-либо иным образом в нем задействован, должны демонстрировать высшую степень профессионализма и аккуратности.

9. В ходе проведения эксперимента подопытный должен иметь возможность остановить этот эксперимент в любой момент по своему выбору, если, по мнению подопытного, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента.

10. В ходе проведения эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов остановить его на любой стадии в том случае, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, которые от него требуются, дают резонные основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к нанесению травмы, инвалидности или смерти подопытного»[163].

Заявление Роберта Х. Джексона, главного обвинителя Международного военного трибунала

Роберт Х. Джексон, главный обвинитель от США, в своем вступительном заявлении на процессе Международного военного трибунала против основных руководителей нацистской Германии сказал:

«Из-за некогда высокого положения ответчиков, скандальности их деяний, а также их поведения, провоцирующего отмщение, становится весьма сложно провести грань между потребностью в вынесении справедливого и выверенного наказания и бездумного призыва к отмщению, обусловленного жестокими страданиями, причиненными войной. Наша задача – сделать все, что в человеческих силах, чтобы провести грань между двумя этими крайностями.

Мы не должны забывать, что по протоколам судебного процесса, которым мы судим этих людей сегодня, история будет завтра судить нас самих»[164].

Именно эта мысль лежит в основе большинства соображений, на которые я ссылалась в этой книге. Я надеюсь, что в ходе истории эта мысль не будет забыта.

22. Итоги Нюрнбергского процесса по делу врачей и вынесенные приговоры

Первый военный трибунал был создан 25 октября 1946 года в соответствии с Правилами судопроизводства № 68, изданными по приказу американской военной администрации. В американской зоне оккупации Германии, в соответствии с Постановлением № 7 американской военной администрации, было учреждено сразу несколько военных трибуналов для расследования противозаконных действий, которые были признаны преступлениями законом № 10 Контрольного совета Германии[165].

Обвинительный акт был представлен 25 октября 1946 года и