с его предками). Последними приматами Европы до прихода Homo, которых часть исследователей относит к гомининам, были уранопитек и грекопитек, которые вымерли около 6 млн лет назад, с тех пор человекообразных обезьян в Европе не было. – Прим. науч. ред.

2

Во время работы над русскоязычным изданием книги было обнародовано сообщение о находке в Сима-дель-Элефанте фрагмента черепа возрастом около 1,4 млн лет (однако эта датировка требует подтверждения). – Прим. науч. ред.

3

Керн – образец породы цилиндрической формы, полученный из скважины при ее бурении посредством керноотборника с кольцеобразным буровым долотом. – Прим. лит. ред.

4

Необходимо отметить, что авторы делают акцент на первоначальном заселении Британии, так как книга исходно рассчитана в первую очередь на британскую читательскую аудиторию. В то же время намного более древние археологические памятники, где найдены каменные орудия, но нет человеческих останков, есть и в других регионах Евразии, где впоследствии расселились неандертальцы. К их числу на территории России относятся, например, Мухкай IIа в Дагестане (около 2 млн лет) и Богатыри / Синяя Балка на Таманском полуострове (около 1,5 млн лет). – Прим. науч. ред.

5

Интерпретация единственного похожего на Mimomys pusillus зуба из Пейкфилда оказалась проблематичной (Preece, Parfitt, 2012). Присутствие этого вида имеет значение для датировки местонахождения, потому что он вымер к началу оледенения, называемого в Восточной Европе Донским, тогда как Mimomys savini пережил это оледенение, и 500–600 тысяч лет назад дал начало роду водяных полевок Arvicola. Поэтому интерпретация единственного зуба полевки может сдвинуть хронологию заселения Британии примерно на 100 тысяч лет. Оценку возраста местонахождений по полевкам обычно делают по коллекциям из десятков их зубов. Не менее важно и то, что до вымирания Mimomys pusillus эти два вида рода Mimomys бок о бок населяли Европу на протяжении более чем миллиона лет, поэтому для определения нижней хронологической оценки Пейкфилда на помощь полевкам приходит палеомагнитный метод (см. ниже) и изучение крупных млекопитающих – соседями людей и Mimomys в Пейкфилде были виды хоботных и копытных, часть которых появилась в Европе только около 800 тысяч лет назад. – Прим. науч. ред.

6

Вероятно, синхронно Эльстерскому оледенению в Западной Европе и Окскому – в Восточной. – Прим. науч. ред.

7

Формально называется в Британии Хокснийским (Hoxnian). Вероятно, синхронно Гольштейнскому межледниковью в Западной Европе и Лихвинскому – в Восточной. – Прим. науч. ред.

8

На сегодняшний день в пещере Кударо в Южной Осетии найдено несколько зубов гоминидов этой эпохи. – Прим. науч. ред.

9

По другим сведениям, в СССР попал только череп скелета Ле-Мустье (Медникова, 2007; Tobias, 2010) и хранился он в Москве. Существенней то, что в 1958 году он был возвращен в ГДР, а с остальными костями воссоединился уже после объединения Германии. – Прим. науч. ред.

10

Так авторы завуалированно упомянули человека из Усть-Ишима (Омская область). Будучи беспрецедентно полным и древним для Homo sapiens, его геном, а тем более ДНК как таковая, не были первыми полученными из останков людей нашего вида времен палеолита. Незадолго до него были опубликованы менее полные геномы людей со стоянок Мальта (Иркутская область, Россия) возрастом 24 тысячи лет и Анзик (Монтана, США) возрастом 13 тысяч лет. Еще раньше – весьма неполные данные по ДНК человека из пещеры Тяньянь (КНР) возрастом 40 тысяч лет. – Прим. науч. ред.

11

Линии роста тканей зубов, в отличие от годичных колец деревьев, откладываются относительно короткий период времени в детстве человека (пока формируются зубы), а периодичность их образования в основном близка к суточной. – Прим. науч. ред.

12

Проблема цвета кожи и волос неандертальцев далека от разрешения, имеют место и более поздние трактовки, отрицающие доказательства светлого цвета кожи и рыжих волос (Dannemann, Kelso, 2017). – Прим. науч. ред.

13

Суть методики ультрафильтрации состоит в датировании только наибольших по длине обрывков содержащегося в костях белка коллагена, не проходящих через специальный фильтр. Другим новым подходом является датирование индивидуальных аминокислот (как правило, гидроксипролина), которые должны заведомо принадлежать тканям животных или человека. Тем не менее преимущество этих подходов на практике до сих пор спорно, в одних случаях они дают тот же результат, что датирование по «общему коллагену», а в других могут давать более древние и различные между собой даты, что требует перепроверки еще каким-либо независимым методом (Кузьмин, 2020). – Прим. науч. ред.

14

События Хайнриха – это периодически повторяющиеся эпизоды усиленного осаждения разносимых по океану айсбергами осадков (песка, гравия, валунов). Таких событий только на протяжении второй половины позднего плейстоцена (60–10 тысяч лет назад) отмечено около семи. Разумеется, можно предположить связь только одного из них (Н4) с извержением Флегрейских полей, хотя и в этом случае их синхронность установлена весьма относительно, не говоря уже о причинно-следственной связи. – Прим. науч. ред.

15

В романе Рони-старшего фигурируют пять разновидностей гоминидов, в фильме – четыре. Рони не дал в тексте однозначных указаний на сопоставление персонажей с тем или иным реально существовавшим видом, хотя отождествление уламров с неандертальцами по его описанию, вероятно, справедливо, а вот кзаммов с современными людьми – едва ли. Помимо неандертальцев и палеолитических людей современного вида, к моменту написания книги буквально по нескольким костям были известны гейдельбергский человек и человек прямоходящий. Имел ли Рони в виду их – неизвестно. Кинематографические кзаммы явно не соответствуют современным людям, которые в экранизации все же присутствуют. – Прим. науч. ред.

16

Выше по тексту речь определенно идет не о кзаммах. Это другая версия сопоставления персонажей Рони с антропологической действительностью. Читателю стоит составить собственное представление, ознакомившись с этой классической книгой своего жанра и не менее классической экранизацией. – Прим. науч. ред.

17

Не вполне понятно, почему авторы апеллируют к сохранности букета на протяжении десятков тысяч лет, тогда как дискуссия ведется о пыльце давно истлевших цветов в могиле, которая может сохраняться и миллионы лет. Точка в дискуссии о пути попадания пыльцы в захоронение не поставлена, одним из аргументов за намеренное захоронение цветов является находка пыльников – агрегатов пыльцевых зерен, которые едва ли могли попасть в могилу не в составе цветков. – Прим. науч. ред.