«мнение, что наша маленькая жизнь является отдельной независимой единицей, сражающейся за свои интересы с другими многочисленными отдельными независимыми единицами, является самым досадным заблуждением. До тех пор, пока мы смотрим на мир и жизнь таким образом, мир остается недосягаемым для нас. А если мы ощущаем и знаем, что все «Я» едины, тогда мы обладаем миром ума и нам нечего бояться его утраты» (А. Безант, «Мощь мысли»). Знайте, что до тех пор, пока у вас есть эта боязнь утраты, вы все еще придерживаетесь Великой Ереси, мнения о существовании отдельного «Я». Лишь когда спадают оковы этой иллюзии, путник начинает видеть, что «отказываясь от своего «Я», он взращивает вселенское «Я».

Усвоив, что для человека с пробужденной интуицией голос парадокса понятнее любого рассудочного аргумента, ученик может вернуться к могущественному высказыванию: «Я не есмь, и однако я есмь». Здесь в минимальном количестве слов выражены два альтернативных пути самосовершенствования: один из них — убить «Не-Я другой — стать «Я». Южная школа Буддизма предпочитает первый путь, индийская философия предпочитает второй, а Махаяна-Буддизм сочетает оба пути. Как уже указывалось, дело самого ученика решить, скажет ли он «Это не я» о низшем, отделяющем, личном «Я» или «Я есмь», или о духовном, внеличном, универсальном «Я». Станет ли он посредством медитации и самодисциплины ослаблять эгоистичное, алчное «Я», чтобы оно более не оказывало сопротивления течению космической жизни, или будет заниматься прогрессивным расширением высшего духовного «Я», так, чтобы оно в конце концов стало созвучным всему Мирозданию. Это, несомненно, вопрос выбора, а не спора. Однако вокруг этой пары противоположностей нагромождалось недоброжелательства и недоразумений больше, чем вокруг какой-либо другой доктрины, за исключением вопросов о природе Реальности. Поэтому снова медитируйте на могущественном высказывании «Я не есмь я, однако я есмь». Но в культивировании «Я» кроется одна тонкая опасность. Восток очень хорошо понимает смысл «Я» и поэтому не попадает в ловушку, а Запад, до сих пор находящийся в духовном отношении на детском уровне, может не суметь как следует разграничить низший и высший аспекты нашего сложного существа и превознести личность вместо внеличной жизненной силы, которая не является собственностью человека, и тем самым вместо увеличения неэгоистичности вызвать переполнение эгоизмом. Здесь выявляется ценность метода, который активно проповедует Южная Школа, — метода систематического отречения от эгоизма низших носителей; хотя этот метод может показаться односторонним, благодаря ему налета эгоизма удается не только избежать, но и легко устранить его.

Медитация на «высшем третьем»

Однако решение парадокса «Я» никогда не удается найти, рассматривая лишь такие пары противоположностей, которые дополняют друг друга. Эта поверхностная точка зрения привела к серьезным ошибкам в понимании принадлежащей Будде доктрины Среднего Пути. Как указывает д-р Баруа в лекции «Универсальный аспект буддизма» («Маха-Бодхи» ДЖОРНАЛ, июль 1934 г.): «Когда два так называемых окончательных положения или предельные истины приходят в конфликт друг с другом, например, «асти» и анасти» (бытие и небытие), необходимо нечто «третье», низшее по смыслу, без отождествления с какой-либо из них. Для обозначения этого «третьего» Будда избрал обозначения «маджджха (мадхья)», которое в более поздней терминологии приняло входящую в заблуждение форму «мадждхими патипада», что обычно передается, как «Средний Путь». Это «нечто третье», или синтез двойственности, образует вершину треугольника и тем самым через направление производит устойчивость. Хотя оно возникает из коррелятивных, соотносящихся противоположностей, оно все же независимо от них образует вместе с ними тройственность, являющуюся метафизической основой всех Троиц, обнаруживающихся в каждой религии и философии и вообще везде, где есть пара антитез, связанных друг с другом. Однако более правильное понимание этого треугольника достигается, если смотреть на его вершину скорее как на источник, чем на синтез двух корреляторов. Вспомните, что Жизненная Сила по своей сущности есть Одно (Единое), однако проявляется как двойственность Духа и материи, жизни и формы, света и тьмы, добра и зла, мужского и женского и т. д, во всех производных антитезах, ограничивающих Вселенную. Но двойственность как таковая не может существовать сама по себе, так как всегда имеется некий третий фактор, находящийся во взаимоотношении с ней. (Возьмите, например, Карму, которая одновременно является причиной, следствием и отношением между ними). Это взаимоотношение является лишь низшим отражением единства, из которого произросли два противостоящих фактора. Таким образом, все двоичности в действительности суть троичности, а троичность есть не что иное, как тройной аспект Единого. Как написано в «Сутре Хой Нэна», «Буддизм известен как учение, не имеющее двух путей. Есть хорошие пути и дурные пути, но так как природа Будды ни та, ни другая, то поэтому Буддизм и не имеет двух путей… Природа Будды — это природа не-качества». Добавим к этому другой отрывок: «Не сомневайтесь, что Будда находится внутри нашего ума, помимо которого ничто не может существовать». В этих цитатах наделенный интуицией ученик найдет ключ к природе того «Я», которое выше двойственности.

Нужда в интуиции является здесь настоятельной. Никакой парадокс, состоящий из противоположностей, невозможно разрешить на его собственном уровне. Вы обязаны подняться в сознании на уровень, с которого оба коррелята видны как функции чего-то третьего.

Верно, что большинство из нас еще не в состоянии контактировать с Сущностью ума, однако, вспомнив законы спирали и позволив свету интуиции озарить медитирующий ум, мы можем, по крайней мере, ощутить колоссальные возможности, предоставляемые вниманием к этой тонкой истине, и научиться действовать соответственно.

Снова процитируем статью д-ра Баруа: «Если интерпретировать Буддизм в этом свете, то его следует рассматривать как образ жизни, который не является ни раздираемым противоречиями между двумя крайностями, ни преднамеренным уклонением от них. Он обладает своим собственным независимым путем, делающим покой движущимся и динамичным». Точно так же ум ученика должен двигаться своим собственным независимым путем, на котором он будет способен разрешить любой парадокс и примирить любую пару противоположностей. Короче говоря, Средний Путь пролегает не между, а над крайностями. Более низкая точка зрения слишком легко обращается в жалкий компромисс, вместо того динамического напора, того постоянного расширения, посредством которого бесстрашный путник, стремящийся «сделаться самым Путем» («Голос Безмолвия» стр. 22) приходит к соединению всех крайностей в высшей целостности внутри своего совершенствующегося ума.

В чем же состоит природа этого синтетического фактора, который мы назвали «высшим третьим»? Ответ будет варьироваться в зависимости от уровня сознания. Например, то, что включает в себя как эгоистические, так и альтруистические мотивы, есть совершенный мотив, кажущийся нам отсутствием мотива. Далее, то, что выше добра и зла (в обыденном понимании) — есть высшее Благо, которое пребывает на уровнях гораздо более высоких, чем общепринятая моральность. Но по