Моя коллега Сьюзен, археолог, постоянно ссорилась со своим мужем-философом. Как Спок из «Звездного пути», он придирался ко всем ее выводам и обвинял в нелогичности, каждое заключение называя ложным. Но Сьюзен тогда еще не понимала, что и сам он прячет во второй посылке логические нестыковки – некорректные обобщения.

А потом Сью проштудировала с карандашом и осмыслила все посвященные логике сочинения Аристотеля, изложенные в доступной форме в философской энциклопедии, и больше на удочку незаметно внедренной ложной второй посылки не попадалась. До тех пор она усиленно доказывала, что является исключением из этого общего «правила», тогда как на самом деле ей надо было опровергнуть обобщение как таковое. Но в итоге, ознакомившись с принципами логического рассуждения, Сьюзен исправила силлогизм:

Супруги по-прежнему вместе, и семейная жизнь их стала счастливее. Обучать молодежь элементарной логике (особенно подвергать сомнению исходные посылки, а не только выводить логически верные заключения) – значит вооружить их бесценным умением. Благодаря ему они сумеют не только постоять за себя в семейных или родственных отношениях, но и раскусить ловкачей, которые попытаются спекулировать на их наивности, например двуличных политиков.

Вот пример ложной посылки, которую президент Джордж Буш ввернул, доказывая необходимость проведения образовательной реформы, резко увеличившей объем контрольных тестирований в классах с третьего по восьмой в рамках программы «Ни одного отстающего», начатой в 2001 г.:

Первая посылка выражала общепринятую истину. А вот вторая истине не соответствовала. Противники Буша как раз были очень заинтересованы в том, чтобы заставить школу нести ответственность за уровень успеваемости, и разработали несколько разных проектов реформы, не предполагающих, однако, увеличение объема тестирований. Соответственно, заключение, выводимое Бушем из неверной посылки, тоже оказывалось ложным: он нигде и никак не доказал, что увеличение объема тестирований – это единственный способ повысить грамотность и навыки счета. Таким приемом – искажением взглядов оппозиции во второй посылке – Буш, агитируя за свои предложения, пользовался часто.

Возьмем, например, ложный силлогизм, на котором президент Буш и Тони Блэр строили агитацию за вторжение в Ирак в 2003 г.:

Чтобы завуалировать откровенное передергивание фактов в первой посылке и апелляцию к собственным безупречным моральным качествам во второй, политики воздействовали на эмоции. Блэр характеризовал иракскую программу разработки оружия массового уничтожения как «активную, подробно прописанную и набирающую обороты», тогда как Буш утверждал, что войти в Ирак необходимо до того, как Саддам начнет «угрожать цивилизации». Это не первое в истории трагическое событие, обусловленное неумением избирателей распознать ущербность подобных силлогизмов.

Но чего же мы все-таки пытаемся добиться с помощью риторики? У этого процесса три составляющие – «оратор», то есть вы; «аудитория», то есть ваши адресаты; и «речь», то есть текст, который вы излагаете в письме, в выступлении, в лекции. Аристотель делит тексты на три основные категории. Первая – это речи, например судебные, описывающие то, что уже произошло, и потому написанные «в прошедшем времени»: так, противники Сократа утверждали в обвинительной речи, что он «придумал новых богов». Вторая категория – речи, в которых люди, объекты, явления обсуждаются или восхваляются в настоящем времени. Хороший пример таких речей – свадебный тост за молодоженов: «Пифиада разделяет любовь Аристотеля к зоологии, поэтому новоиспеченные супруги – прекрасная пара». В третью категорию входят речи, посвященные предстоящим событиям, когда оратор рассуждает о том, как следует поступить. Такие речи, направленные на то, чтобы склонить собеседника к определенному варианту действий, ведутся в будущем времени и в сослагательном наклонении. «Ваше царское величество, Филипп, если вы восстановите дорогой моему сердцу родной город Стагиру, я снова стану вашим другом». Этот тип речей тесно связан с аристотелевской идеей взвешенного рассуждения, и «рассудительные» речи интересуют Аристотеля гораздо больше остальных, поскольку именно у них есть потенциальная возможность влиять на ход событий, пусть даже в небольших масштабах. Они способны оказывать ощутимое воздействие на отношения, карьеру, политику. Навык «рассудительной», убеждающей речи повышает потенциал своего обладателя. И самое прекрасное, что этому навыку можно научиться.

«Риторика» Аристотеля состоит из трех невероятно захватывающих книг. Я же постаралась уместить выжимку самых важных его «правил» эффективной коммуникации на нескольких страницах. Как подсказывает мне собственный опыт научного работника, сильнее всего от владения навыками коммуникации будущее зависит при поиске работы. Даже на самые низкооплачиваемые временные преподавательские ставки в современном университете регулярно подается по 200 заявок. Попасть в «короткий список» – задача почти невозможная, но еще труднее – за 25 минут убедить комиссию, что вы лучше подходите на эту должность, чем остальные пять кандидатов. Резюме, которое составляет претендент на университетскую ставку, ничем, кроме содержания, не отличается от любого другого, поэтому дальнейшее касается любого отклика на вакансии. Представим, что мы консультируемся с Аристотелем, как написать сопроводительное письмо и подготовиться к собеседованию: три кита эффективной коммуникации, согласно древнегреческому мыслителю, – это ориентация на адресата, краткость и четкость.

Прежде чем приступать к составлению текста, выясните как можно больше о своем адресате – в данном случае о членах комиссии и всех остальных (начальнике отдела кадров, например), через чьи руки пройдет ваше резюме. Узнать, кто будет участвовать в принятии решения, обычно несложно – многие государственные учреждения обязаны оглашать состав комиссии, да и в остальных компаниях это, как правило, не тайна за семью печатями. Важно дать почувствовать адресату – то есть тем, кто будет производить первоначальный отсев, – что вы провели предварительное исследование, вы знаете, куда и к кому вы поступаете на работу, что вы уважаете потенциального работодателя, восхищаетесь им и примерно представляете, каково будет здесь работать. Для Аристотеля риторика – это в первую очередь эмоциональное взаимодействие: ваша речь должна вызвать у адресата чувство гордости за себя и желание встретиться с вами снова. Но добиваться этого подобострастием и грубой лестью нельзя. Благоразумие также подсказывает избегать любых высказываний в негативном ключе: если кандидат пишет, что его нынешнее место работы – змеиное логово, где постоянно приходится выяснять отношения с начальством, резюме отправляется прямиком в мусорную корзину. Даже если это утверждение полностью соответствует истине и в чем-то оправдано, выставлять себя человеком неуживчивым и склочным, находясь в поисках работы, довольно глупо.