Через полгода после ареста Хофманна церковь, по словам Тарли, сделала «неожиданное открытие». Во время проверки содержащихся в хранилище Первого Президентства бумаг обнаружили настоящие документы МакЛеллина, которые лежали в хранилище с 1908 года. Получается, что Хофманн убил двух людей из-за того, что не смог предоставить церкви поддельные документы, которые у нее были в оригинале. Тарли признает, что церковь «владела этими документами». По всей вероятности, в хранилище Первого Президентства содержится еще много других интересных документов, но Тарли ничего не упоминает о них и даже не признает факт их существования.

* * *

Я благодарен старейшине Тарли за то, что он указал на ряд совершенных мною ошибок. Я исправил все пять ошибок, и эти исправления внесены в издания, вышедшие после 7 июля 2003 года.

Должен сказать, что я не принимаю большую часть критики, высказанной в мой адрес старейшиной Тарли. Некоторые из так называемых «ошибок» объясняются тем, что у нас разные точки зрения. Некоторые из выдвинутых в мой адрес обвинений являются сознательной попыткой подорвать ко мне доверие читателей.

По поводу суда 1826 года над Джозефом Смитом Тарли заявляет следующее: «Кракауэр пишет, что „рассерженный клиент подал на Джозефа в суд за то, что тот является лгуном и мошенником“. Данное утверждение свидетельствует, что автор не знаком с принципиально важными деталями этого судебного процесса или что он подтасовывает факты, дабы создать неблагоприятное представление о Джозефе Смите. На самом деле процесс инициировал не „рассерженный клиент“, а недовольные тем, что Джозеф не соблюдал общественный порядок и что он назвал своего работодателя Стовелла „лгуном и мошенником“. В наше время специалист по судебным делам изучил детали процесса и писал: „Стовелл страстно отрицал факт, что его обманули или каким-либо образом подвели“ (Гордон Мадсен „Суд 1826 года над Джозефом Смитом: обсуждение законных оснований“, публикация университета Бригама Янга, 1990, стр. 105)».

Однако в данном случае подтасовывает факты сам Тарли. Исследование документов суда показывает, что арест Смита и суд над ним начались с подписания ордера на арест по просьбе племянника Стовелла, Питера Бриджмана. Он обвинил Джозефа в том, что тот является «лгуном и мошенником». И как показывают документы суда, Джозефу не удалось выкрутиться и выйти сухим из воды.

Ученый и член церкви мормонов, Дэн Вогел написал работу «Пересматривая решение суда 1826 года» (это подробное и хорошо обоснованное исследование можно прочитать по ссылкеmormonscripturestudies.com/ch/dv/1826.asp). Вогел оспаривает заявление Гордона Мадсена, которого цитирует Тарли: «Джозефа признали невиновным и отпустили». Тарли прав, утверждая, что «Стовелл страстно отрицал факт, что его обманули». Ни одна сторона на суде не оспаривала утверждение Джозефа о том, что он обладает магическими силами и может при помощи кристаллов обнаружить местонахождение клада. Сам Стовелл на суде под клятвой признался, что «верил в способности арестованного (то есть Джозефа)». Это практически со стопроцентной вероятностью доказывает, что Джозефа наняли в виде провидца для поиска клада незадолго до основания им церкви мормонов. Историк Дейл Морган писал: «С точки зрения истории мормонов не имеет большого значения решение суда, был ли Джозеф „лгуном и мошенником“. Важно, что непосредственно перед тем, как Джозеф объявил себя пророком Господа, против него выдвигались эти серьезные обвинения».

По поводу того, что в десятой главе я писал: «Наву обладал суверенными правами, которыми не обладал какой-либо другой город ни в Иллинойсе, ни во всей стране», так как ему была дарована «неожиданно и необычайно широкая хартия полномочий», Тарли говорит, что все это неправда. Я могу сослаться на работы двух историков, которые были напечатаны в сборнике «Царство на берегах Миссисипи: Наву и история мормонов». Первая работа называется «Царство Господа в Иллинойсе: политика и утопия» и написана Робертом Фландерсом. В ней автор заявляет: несмотря на то что хартия Наву «являлась обычным явлением для своего времени», «она предоставляла муниципальным властям такие широкие полномочия и такую независимость, словно город являлся государством».

Вторая работа написана одним из руководителей главной библиотеки мормонов в Солт-Лейк-Сити Джеймсом Кимбаллом-младшим и называется «Хартия Наву: новая интерпретация». В этой работе есть следующие строки:

По поводу одиннадцатой главы старейшина Тарли высказывает следующие замечания: «Принимая за чистую правду сенсационную историю (которая впервые появилась в биографии Джозефа Смита, написанной Фон Броди, — основном источнике информации автора), Кракауэр пишет: „Летом 1831 года Джозеф и Эмма переехали в дом к этой семье в качестве квартирантов, и, согласно некоторым свидетельствам, вскоре пророк уложил молодую Маринду в постель. Отношения Джозефа и Маринды не остались незамеченными, и разгневанная толпа местных жителей, включая нескольких мормонов, решила кастрировать Джозефа, чтобы он больше не позволял себе подобных выходок“. Вполне возможно, что Маринда позже и стала одной из жен Джозефа Смита, однако Броди и Кракауэр представляют читателю только частичную и наиболее сенсационную информацию».

Могу уверить старейшину Тарли, что основным источником материала для написания этой истории для меня была не замечательная книга Фон Броди (которую критикуют все руководители церкви со дня выхода книги в свет), а свидетельства о нападении, которые дал участник событий, старший брат Маринды, Люк Джонсон. Эти свидетельства были напечатаны в газете Deseret News 19 мая 1858 года. Также я использовал описание событий, которое дает сам Джозеф Смит в своей автобиографической книге «История Церкви». Я крайне удивлен тем, что Тарли отрицает содержание текстов, которые были напечатаны с разрешения церкви. Может быть, старейшина Тарли думает, что газета Deseret News, которой владеет церковь СПД, и сам Джозеф Смит стремились к «сенсационности», описывая нападение на пророка в Огайо?