в год, но неприятные дилеммы могут настигнуть нас в любой момент. И хотя они чаще появляются в виде надоедливых соседей, а не эсэсовских мучителей, мы не делаем себе одолжений, игнорируя их или тривиализируя их нарастающее влияние, когда у нас есть возможность подготовиться к неизбежности выбора между непривлекательными вариантами.

Чтобы изучить, как мы реагируем на эти неприятные повседневные решения, я вместе с Симоной Ботти провела еще одно исследование. Участники, студенты Чикагского университета, думали, что проводят вкусовые тесты в целях потребительского исследования. Мы приготовили разнообразные ароматизированные йогурты и попросили некоторых студентов оценить по шкале от 1 до 9, насколько, по их мнению, им понравится или не понравится каждый вкус. На основе их оценок мы выбрали четыре более аппетитных вкуса (коричневый сахар, корица, какао-порошок, мята) и четыре менее аппетитных (семя сельдерея, эстрагон, порошок чили, шалфей). Вошедшие студенты обнаружили на столе четыре стаканчика с йогуртом - либо более аппетитной, либо менее аппетитной группы. Йогурты находились в прозрачных стаканчиках с этикетками, без крышек, что позволяло студентам легко видеть и чувствовать их запах. Половина участников выбирала вкус для пробы, другая половина вытягивала из шляпы и пробовала тот вкус, который был указан на карточке. На самом деле мы подстроили так, что тот, кто тянул из шляпы, получал тот же вкус, который свободно выбрал предыдущий дегустатор. Каждый съедал столько образца, сколько хотел, а затем заполнял анкеты, в которых писал, насколько ему понравился вкус и по какой цене компания, якобы проводившая исследование, должна продавать восьмиунцевую чашку йогурта в магазинах.

В случае с аппетитными йогуртами люди, выбравшие вкус, съедали больше, чем те, кому этот вкус был назначен. Кроме того, те, кто выбирал, оценивали 8-унцевую чашку на 1 доллар дороже, чем те, кто не выбирал. Но когда йогурты были менее вкусными, те, кто не выбирал, съедали на 50 процентов больше и платили за чашку на 1,50 доллара больше, чем те, кто выбирал. Результаты для лучших вкусов не нуждаются в объяснении, но почему они обратны для других вкусов? Почему для человека, который не выбирает, что ему есть, непривлекательный вкус должен быть лучше, чем для того, кто выбирает? Опросы и наши беседы с участниками пролили свет на этот вопрос. Каждая участница выбирала йогурт, взвешивая все "за" и "против", и, пробуя свой образец, она не могла не продолжить процесс оценки: Насколько он плох и почему? С каждой ложкой она вспоминала, что сделала выбор, но действительно ли она выбрала наименее вредный продукт? В отличие от этого, у не выбирающего не было причин зацикливаться на том, как его образец выглядит в сравнении с другими, и, поскольку он его не выбирал, он был менее заинтересован во вкусовых результатах; для него это был просто эксперимент, а не показатель личного успеха или неудачи. Похоже, что даже когда нам практически нечего терять, выбор между неприятными вариантами оставляет во рту неприятный привкус.

Мы, конечно, не застряли в мире бизарро, где нас заставляют есть йогурты с отвратительным вкусом, потому что всем заправляет BadYogurt Corp. Если в дегустационном киоске нашего местного супермаркета нет ничего заманчивого, мы уходим. Но "ничего из вышеперечисленного" не всегда является вариантом, а иногда это худший вариант. Допустим, ваш супруг склонен к фильмам Уве Болла. В ночь свидания вы подчинитесь "БладРейну" или "Дому мертвых" или разобьете сердце любимого, наложив бессрочный запрет на все, что связано с Уве? Когда наступают праздники, проводите ли вы их с родственниками и расстраиваете родителей, или навещаете родителей и расстраиваете родственников, или остаетесь дома и расстраиваете всех? Отдать ли семейную реликвию, имеющую в основном сентиментальную ценность, этой дочери или той, или продать ее за гроши и разделить деньги? По отдельности эти решения далеко не всегда меняют жизнь, но если каждое из них нарушает ваше счастье, сколько времени пройдет, прежде чем общая сумма нанесет значительный урон? Возможно, настало время пересмотреть некоторые из наших твердых убеждений относительно выбора и подумать, что мы можем получить, отпустив его.

VI. СИНДРОМ "КРАСНОЙ КНОПКИ

Добро пожаловать в Paradise Park! Мы очень рады, что вы здесь, и надеемся, что вы останетесь с нами как можно дольше. Ешьте хорошо, веселитесь, делайте все, что хотите! Именно так: В Раю нет правил, и вы здесь главный (и не трогайте кнопку). Возьмите карту, исследуйте, наслаждайтесь. Погода всегда идеальная. Что это? Кнопка? Ах, да, просто не нажимайте ее, и все будет в порядке. Но если вы нажмете, мы не можем отвечать за последствия. Слушай, просто держись подальше от большой круглой кнопки (представь ее ярко-красной) внизу страницы, хорошо?

Если вы похожи на меня, вам интересно, что делает эта кнопка. У вас есть чем себя занять, но ваши мысли постоянно возвращаются к этой кнопке. Конечно, все не может быть так плохо. Они просто пытаются что-то скрыть от вас. И если вы не нажмете ее, это сделает кто-то другой. Нет, рисковать, наверное, не стоит, но не помешает ли присмотреться? Зачем они вообще рассказали вам о кнопке? Может быть, они хотят, чтобы вы ее нажали. А может, это правительственная подстава. Есть только один способ узнать...

Мы очень рано узнаем, что некоторые вещи просто недопустимы, и не принимаем это близко к сердцу. В свои страшные два года мы закатываем истерики и бросаемся коробками с соком; в подростковом возрасте мы хлопаем дверьми и пробираемся к окнам. Герои многих наших самых ярких и запоминающихся историй пытаются - и часто безуспешно - противостоять соблазну запретного. Съесть любой плод, кроме того, что на этом дереве? Любить кого угодно, только не сына врага? Мы знаем, чем это оборачивается. Назовем это непослушанием, неповиновением или бунтом. В 1960-х годах психолог Джек Брем назвал это явление "реактивностью" и объяснил его следующим образом:

[Если человек считает себя свободным в том или ином поведении, он будет испытывать психологическую реакцию, если эта свобода будет устранена или окажется под угрозой устранения. Психологическая реакция определяется как мотивационное состояние, направленное на восстановление свободы, которой угрожают или которую устраняют, и должна проявляться в усилении желания участвовать в соответствующем поведении.....

Наверняка вы сами не раз хватались за те варианты, которых у вас еще не было. Но, как мы уже видели, люди не всегда делают "лучший" выбор для себя. Возможное решение этой проблемы заключается в том, чтобы лишить людей возможности делать выбор, который может нанести вред, и передать его тем, кто заслуживает доверия