Одна из форм безработицы, которая давно вызывала политические эмоции и привела к экономическим заблуждениям, — это технологическая безработица. Практически каждая технологическая инновация лишает кого-то работы. В этом нет ничего нового.

Такая реакция была характерна не только для Франции. В XIX веке в Британии люди, называвшие себя луддитами, разрушали машины, осознав, что промышленная революция угрожает их занятости. Противодействие технологической эффективности (как и другим видам эффективности — от новых методов организации до международной торговли) часто сосредоточивалось на том, как она влияет на сохранение рабочих мест. Это практически всегда краткосрочные последствия для конкретных работников без учета влияния на потребителей или работников из других отраслей.

Например, взлет автомобильной промышленности, вне сомнений, обусловил колоссальное уменьшение занятости среди тех, кто выращивал лошадей или изготавливал седла, подковы, хлысты, конные экипажи и прочее снаряжение, связанное с этим видом транспорта. Однако это не были чистые потери рабочих мест, поскольку автомобилестроению и отраслям, производящим бензин и аккумуляторы, а также предоставляющим услуги по ремонту машин требовалось огромное количество рабочих. Это же касается других секторов экономики, обслуживающих водителей, — мотелей, ресторанов быстрого питания и торговых центров в пригородах.

Условия труда

И правительства, и профсоюзы регулируют условия труда — например, максимальное количество рабочих часов в неделю, правила техники безопасности и различные бытовые условия, помогающие сделать работу менее стрессовой и более комфортной.

Экономические последствия регулирования условий труда очень похожи на эффекты от регулирования заработной платы, поскольку лучшие условия труда, как и более высокая зарплата, делают работу более привлекательной для служащих и более дорогостоящей для работодателя. Кроме того, работодатели впоследствии учитывают эти затраты, принимая решение о том, сколько работников нанять при повышенных затратах на одного человека и сколько денег им предложить, поскольку тратить деньги на улучшение условий труда — это то же самое, что тратить их на повышение почасовой оплаты.

При прочих равных условиях улучшение условий труда означает понижение его оплаты, поскольку работники фактически покупают улучшенные условия труда. Возможно, работодатели не снижают зарплату каждый раз при улучшении условий труда, но, когда повышение производительности приводит к повышению зарплаты из-за конкуренции между работодателями за работников, зарплата вряд ли вырастет так сильно, как было бы без учета улучшения условий труда. Иными словами, предложения работодателей ограничиваются не только производительностью работников, но и всеми видами затрат. В одних странах такие затраты на труд, помимо зарплаты, намного выше, чем в других: например, в Германии они примерно вдвое больше, чем в Соединенных Штатах, что делает немецкий труд более дорогостоящим, чем американский — при одинаковой зарплате.

Хотя для политиков всегда велико искушение ввести такие блага для работников за счет работодателей, что обеспечит им больше голосов от первых, чем они потеряют от вторых, а правительству это тоже ничего не будет стоить, над экономическими последствиями таких решений редко задумываются как лоббирующие их политики, так и голосующая общественность. Но одна из причин того, почему при росте производства (например, когда экономика выходит из рецессии) не начинают набирать безработных, — это более дешевая стоимость сверхурочной работы уже имеющихся трудящихся, чем наем новых. Дело в том, что увеличение рабочего времени уже работающих людей не требует обеспечения дополнительных обязательных льгот, что будет необходимо для новичков. Несмотря на более высокую оплату сверхурочных часов, во многих случаях удлинить рабочее время штатных сотрудников все равно дешевле, чем нанимать новых.

В ноябре 2009 года в статье под заголовком «Сверхурочная работа возвращается на рабочие места» Wall Street Journal писала: «В октябре производственный сектор сократил 61 тысячу человек, но при этом нагрузка оставшихся работников повысилась: сверхурочное время увеличилось». Причина: «Сверхурочная работа позволяет компаниям повысить производительность для удовлетворения растущих заказов клиентов без увеличения таких затрат, как, например, взносы по медицинскому страхованию для новых работников».

Такой подход также позволяет компаниям удовлетворять временные всплески спроса на свои продукты, не тратя средства на обучение новых сотрудников, которых пришлось бы уволить, когда временное повышение спроса исчезнет. Затраты на обучение нового работника включают временное снижение производительности опытного специалиста, которому поручено обучать новичка; при этом платят обоим, хотя ни тот, ни другой не обеспечат результат, которого достигнут уже обученные люди.

Хотя в капиталистической экономике легче представить последствия более дорогостоящих условий труда (их можно выразить в долларах и центах), аналогичные условия существовали и в социалистической экономике времен Советского Союза. Например, в исследовании советской экономики отмечалось, что «несовершеннолетние (до 18 лет) имеют право на более продолжительный отпуск, сокращенный рабочий день, отпуск для учебы; соответственно, руководство предпочитает их не нанимать». Дармовщины в социалистической экономике было не больше, чем в капиталистической.

Поскольку в прошлом условия труда часто были намного хуже (меньше мер безопасности, длиннее рабочий день, более неприятная и нездоровая атмосфера), некоторые приверженцы внешней их регуляции (со стороны государства или профсоюзов) утверждают, что в противном случае они вообще никогда бы не улучшились. Однако в прошлом зарплаты тоже были намного ниже, но они выросли — как в отраслях, где профсоюзы есть, так и там, где их нет, а также в областях, не подпадающих под действие законов о минимальной заработной плате. Рост выработки на одного человека позволяет и повысить зарплату, и улучшить условия труда, в то время как конкуренция за рабочую силу вынуждает отдельных работодателей улучшать и то и другое; по той же причине им необходимо совершенствовать продукты, которые продают потребителям.

Законы об охране труда

Хотя безопасность — один из обязательных аспектов условий труда, он особенный, поскольку в некоторых случаях при взвешивании работодателями и работниками затрат и выгод не учитывается вероятность влияния их (работодателей и работников) действий на безопасность других людей. Очевидные примеры — летчики, водители грузовиков и машинисты поездов. Их усталость подвергает опасности не только их самих, но и других: при падении самолета, потере управления огромной машиной на перегруженном шоссе или крушении поезда, приводящем не только к гибели пассажиров, но и живущих рядом с местом катастрофы людей из-за огня или ядовитых паров. Следовательно, были приняты законы, которые ограничивают для таких профессий количество рабочих часов подряд, даже если и для работодателей, и для трудящихся приемлемо и более длительное время работы.