Почему же тогда размер заработной платы не снизился в соответствии со спросом и предложением, что привело бы к увеличению занятости при ее пониженном уровне, как следовало ожидать согласно экономическим принципам? В той же статье говорилось:

Эти «льготы и меры защиты» включали минимальную зарплату, установленную на уровне, превышающем производительность многих южноафриканских рабочих. В результате компания Tiger Wheels, которая в течение двух десятилетий выпускала свои алюминиевые колеса исключительно в Южной Африке, расширила производство за счет найма рабочих в Польше, где получала прибыль, а не в Южной Африке, где могла лишь нести убытки или выйти на уровень безубыточности. Несчастья африканских соискателей работы в южноафриканской экономике — это лишь часть истории. Ведь продукция, которую бы они произвели, будучи нанятыми, внесла бы особенно важный вклад в экономическое благосостояние потребителей в этом бедном регионе, где нет множества вещей, которые в более процветающих обществах считаются само собой разумеющимися.

Вовсе не очевидно, что работники стран третьего мира в целом получат выгоду от искусственно завышенной зарплаты. Трудящиеся, очевидно, получат, но безработные окажутся в проигрыше. Для всего населения, включая потребителей, оценить чистую пользу трудно, так как потребительских товаров становится меньше, поскольку соискатели работы не могут их производить. Единственная категория чистых «выгодоприобретателей» — это жители богатых стран, которые наслаждаются ощущением, что помогают людям из бедных стран, или лидеры стран третьего мира, слишком гордые, чтобы позволить нанимать своих граждан за плату, соизмеримую с их продуктивностью.

Хотя производительность южноафриканских работников вдвое выше, чем у индонезийцев, им платят впятеро больше (если, конечно, им удалось найти работу). В общем, эти производительные южноафриканские рабочие не являются «излишком» или «неспособными к работе» ни в каком смысле, кроме того, что политики вытесняют их с рынка с помощью цен.

Как уже отмечалось в главе 10, южноафриканские компании используют много капитала на одного работника. Для них это эффективнее, но только потому, что трудовое законодательство Южной Африки искусственно завышает стоимость рабочей силы — как с помощью законов о минимальной заработной плате, так и законов, затрудняющих увольнение работников. «Затраты на рабочую силу более чем в 3,5 раза выше, чем в самых производительных районах Китая, и на 75% выше, чем в Малайзии и Польше», — сообщает The Economist. При такой искусственно завышенной стоимости рабочей силы работодателям выгодно использовать больше капитала, но это не увеличивает эффективность экономики в целом, поскольку множество людей остаются без работы — иными словами, много ресурсов простаивает, а не используется.

Южная Африка в этом не уникальна. Национальное бюро экономических исследований, сравнивая занятость низкоквалифицированных работников в Европе и Соединенных Штатах, обнаружило, что с 1970-х годов в Европе машины вытеснили непропорционально много людей, а ведь там более высокие минимальные зарплаты и больше льгот, которые должны предоставлять работодатели. Это же исследование показало, что именно с 1970-х годов правительства и профсоюзы усилили контроль на европейских рынках труда, в США же влияние правительства и профсоюзов на рынок труда уменьшилось.

В результате, несмотря на более значительные технологические перемены в США, замена труда капиталом в профессиях с низкой квалификацией оказалась масштабнее в Европе. Иногда низкоквалифицированный труд не вытесняется капиталом, а просто не используется. В одном исследовании отмечалось:

Подобно тому как цена, устанавливаемая государством ниже уровня свободного рынка, как правило, приводит к ухудшению качества продаваемого товара, потому что при дефиците покупателям приходится соглашаться на вещи более низкого качества за неимением выбора, так и цена, установленная выше уровня свободного рынка, обычно способствует улучшению качества, поскольку избыток позволяет покупателям быть разборчивее и приобретать только вещи лучшего качества. Применительно к рынку труда это означает, что требования к квалификации, скорее всего, повысятся и какие-то люди, которых бы наняли на свободном рынке, могут оказаться «непригодными для работы» после принятия законов о минимальной заработной плате. Безработица, подобно дефициту и излишкам, зависит от цены.

На свободном рынке работники с низкой производительностью также могут быть наняты за низкую плату, как и работники с высокой производительностью — на высокую. Долгие годы, с конца XIX до середины XX века, у темнокожих американцев на Юге, где их проживало большинство, образование было менее качественным, чем у белых, между тем коэффициент их участия в рабочей силе был чуть выше, чем у белых. На протяжении большей части того периода не существовало никаких законов о минимальной заработной плате, которые могли бы вытеснить их с рынка. Даже после принятия в 1938 году общенационального закона о минимальной заработной плате военная инфляция 1940-х годов подняла зарплаты на свободном рынке выше легально установленного этим законом минимума, что к концу 1940-х годов сделало этот закон в целом бесполезным. В 1950 году в закон внесли поправки, которые положили начало серии повышений минимальной зарплаты.

Если работодатели, предлагающие низкую зарплату, ухудшают положение работников, то трудно себе представить, какие мотивы заставляют людей с ними сотрудничать. Возможный ответ только один: потому что нет альтернативы. Однако он подразумевает, что работодатели с низкой зарплатой — лучший вариант для этих конкретных работников, а потому он не ухудшает их положение. Следовательно, в аргументе, что работодатели с низкой зарплатой ухудшают положение работников, скрыто внутреннее противоречие. А вот что действительно усугубляет положение низкооплачиваемых работников — так это исчезновение одного из и без того немногочисленных вариантов. Это особенно нежелательно, поскольку низкооплачиваемые работники — в основном молодые и начинающие, для которых в долгосрочной перспективе более ценным может оказаться опыт, а не оплата.

Дифференцированное воздействие

Поскольку люди отличаются по многим параметрам, безработных вряд ли можно считать случайной выборкой рабочей силы. Практически в каждой стране мира законы о минимальной заработной плате в наибольшей степени ограничивают перспективы трудоустройства более молодых, менее опытных или менее квалифицированных. Такая картина наблюдается, например, в Новой Зеландии, Франции, Канаде, Нидерландах и США. Неудивительно, что люди, чья продуктивность ниже минимального уровня зарплаты, скорее всего, не смогут найти работу.