творчества, чтобы вывести страну из экономического тупика… Строительство должно направляться ясным, глубоко продуманным экономическим планом, преследующим общее развитие производительных сил страны, а не местными и частными интересами, с какой бы энергией они не проводились»[1257].

Задача восстановления и развития страны, на основе общехозяйственного плана, была впервые поставлена В. Лениным в конце 1919 г. — в тот момент, когда едва только наметился перелом в гражданской войне[1258]. Гражданская война еще шла, но уже 6.02.1920 ВЦИК ставит вопрос о плане электрификации: «… для Советской России впервые представилась возможность перехода к более планомерному хозяйственному строительству, к научной выработке и последовательному проведению в жизнь государственного плана для всего народного хозяйства»[1259].

Для реализации плана ГОЭЛРО в 1921 г. был создан Госплан. И уже на следующий год после введения НЭПа: в марте 1922 г., на XI съезде партии, Ленин заявил, что отступление кончено, и выдвинул лозунг: «Подготовка наступления на частнохозяйственный капитал». «Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии — достаточно! Та цель, которую отступление преследовало, достигнута. Этот период кончается, или кончился. Теперь цель выдвигается другая — перегруппировка сил»[1260].

* * * * *

Переломным, по словам Троцкого, стал 1923 г.: с этого времени все более «обостряются наметившиеся уже раньше в правящей партии разногласия по вопросу о взаимоотношении между промышленностью и сельским хозяйством»[1261]. Успехи НЭПа вообще ставили вопрос о том, в каком направлении движется страна: вперед к социализму или наоборот откатывается назад к капитализму. Знаковой в этом отношении работой являлась брошюра Троцкого 1925 года «К социализму или к капитализму?»: «выиграть время в этом вопросе значит выиграть все. Поскольку мы имеем в нашей экономике борьбу капиталистических и социалистических тенденций…, — пояснял Троцкий, — можно сказать, что исход борьбы определяется темпом развития обеих тенденций»[1262].

Аграрная революция

Созидательное разрушение — главная движущая сила экономического прогресса, нескончаемая буря, разрушающая бизнес и человеческие жизни, но по ходу этого создающая более продуктивную экономику. За редким исключением, единственный способ повысить выработку на единицу времени — направить ресурсы общества в те области, которые дают наивысшую отдачу на вложения, или говоря более формально, направить валовые накопления населения… на финансирование самых современных технологий и организаций.

А. Гринспен, А. Вулдридж[1263]

Сила этой бури определяется степенью отсталости общества: чем более отсталым, по сравнению с конкурентами, оно является — тем, более глубоким и масштабным будет разрушение, и тем более мучительным процесс созидания.

Коллективизация

Переход от мелкого индивидуального крестьянского хозяйства к крупному общественному хозяйству в деревне. Это и есть отныне наша основная практическая задача.

В. Молотов, XV съезд ВКП(б), 12. 1927[1264]

С окончанием гражданской войны и введения в 1921 г. НЭПа производство хлебов быстро восстанавливалось. В те годы «руководители, — вспоминал Троцкий, — успокоительно твердили, что товарный голод изживается, что предстоят «спокойные темпы хозяйственного развития», что хлебозаготовки будут впредь протекать более «равномерно»…»[1265]. Проблемой оставалась крайне низкая товарность мелких полунатуральных крестьянских хозяйств.

«Актуальнейшим вопросом настоящего времени, — указывал в этой связи в 1925 г. предсовнаркома А. Рыков, — является развитие производительных сил деревни, изживание «военно-коммунистических» методов руководства крестьянской массой…»[1266]. «Восстановление сельского хозяйства неизбежно связывается с увеличением батрачества в деревне и развитием аренды земли…, — пояснял он, — Если мы хотим обеспечить дальнейший экономический рост деревни, нужно создать условия для вполне легального найма батраков и облегчить аренду земли… При предоставлении условий для свободного накопления в кулацких хозяйствах увеличивается темп накопления во всем хозяйстве, быстрее возрастает общенациональный доход»[1267].

Переход же от «натуральных докапиталистических и частично — капиталистических форм хозяйствования к социалистическим», может быть достигнут, указывал Рыков, только на основе кооперации, но здесь «основной путь лежит через сферу обращения, задача кооперирования крестьянства заключается в организации и объединении его, как товаропроизводителя (на базе развития потребительской и кредитной кооперации). Противоположная точка зрения, выставляющая главнейшей задачей непосредственное обобществление процессов сельскохозяйственного производства (обработка земли, совместное владение скотом, инвентарем и т. п.), представляется менее правильной»[1268].

Первый удар по этим идеям нанес кризис хлебозаготовок 1925 г. Для выполнения плана пришлось применять меры «военного коммунизма»: «За недоимки срывали крыши с хат, взламывали двери погребов, заливали печи водой, чтобы их нельзя было топить в морозные дни, забивали окна досками, лишая людей света, их не допускали к колодцам за водой, отказывали в приеме молока на молокозаводах, лишали медицинской помощи, исключали из школы детей, чьи родители подвергались бойкоту и т. д.»[1269].

«Ошибочность планов хлебозаготовок, ошибочность экспортно-импортных планов, теперь уже привела к сокращению кредитных планов и к пересмотру плана развертывания нашей промышленности в очень значительных размерах… — отчего все это произошло? Это произошло оттого, что мы, — приходил к выводу в декабре 1925 г. наркомфин Г. Сокольников, — переоценили наличные возможности твердого планового руководства, что мы переоценили значение своих планов, что мы хотели продиктовать такие планы хозяйства, которые благодаря огромным силам элементов товарно-анархических, элементов мелкобуржуазного характера оказались невыполнимыми»[1270].

«Рост кулака далеко обогнал общий рост сельского хозяйства, — отмечал этот факт Троцкий, — Политика правительства, под лозунгом: «лицом к деревне» фактически повернулась лицом к кулакам»[1271]. При этом, «совершенно ясно выкристаллизуется психология, идеология того крестьянства, которое, — отмечал Л. Каменев, — не хочет давать нам хлеб в том размере, который нам нужен для развития социализма, не хочет давать хлеб по той цене, по которой нам, как рабочему государству, было бы выгодно, да и им в конце концов было бы выгодно…»[1272].

«Рост кулачества испугал видных участников правящей группы, Зиновьева и Каменева, не случайно бывших председателями советов двух важнейших пролетарских центров: Ленинграда и Москвы». В результате Зиновьев и Каменев со своими сторонниками примкнули к оппозиции 1923 года («троцкисты»). Против выступили правые (Рыков, Томский, Бухарин), которые наоборот «требовали предоставить больше простора капиталистическим тенденциям деревни, повысив цены на хлеб, хотя бы за счет снижения темпов промышленности». В этой оппозиционной борьбе, отмечал Троцкий, сталинский «курс на крепкого фермера одержал победу»[1273].

Поясняя свою позицию и подводя итог дебатам, развернувшимся на XIV съезде партии, Сталин приходил к выводу, что «в связи с вопросом о крестьянстве у нас наметились в партии два уклона. Уклон в сторону преуменьшения кулацкой опасности и уклон в сторону ее преувеличения…». Опасны оба уклона, но второй опаснее — «уклон — в сторону переоценки кулацкой опасности… Странное дело! Люди вводили нэп, зная,