борьба с изменением климата, могут быть рассмотрены в более широком контексте и использованы для наполнения содержанием китайского определения "цивилизации". Тем не менее, враждебный ответ Китая на глобальное противодействие его рассказу о пандемии COVID-19, в свою очередь, притупил его собственную способность формировать ответные меры на глобальном Севере.

 

Двадцатый век: Мало места для повествований

 

Чтобы понять, почему примечательно, что в первую очередь существует отчетливо китайский нарратив для обсуждения, стоит вспомнить, сколько времени прошло с тех пор, как любой подобный дискурс имел хотя бы шанс на значительное влияние. Последний период, в течение которого существовала значимая дискурсивная вселенная, основанная на нормах, заимствованных из китайской культуры, был, возможно, в середине XIX века; время, когда, по выражению Джошуа Фогеля, Китай "артикулировал синосферу", которая распространялась на Японию, Корею, Вьетнам и другие общества, не являющиеся по своей природе синофонными. В эпоху высокого империализма в Китае, с середины девятнадцатого до середины двадцатого века, предпринимались многочисленные попытки сформулировать видение глобального общества, которое опиралось бы на китайские нормы. Идея Кан Ювэя о "всеобщей гармонии" в конце династии Цин была одной из тех, которые все еще демонстрировали уверенность в том, что нормы китайского происхождения могут обеспечить надежную систему социальной сплоченности. К 1920-м годам политический журналист Цзоу Таофен был менее уверен в себе, выдвинув ряд идей, основанных на конфуцианско-менсианских принципах, которые утверждали, что китайские идеи об упорядоченном обществе могут быть применены к международному обществу, несмотря на доминирование более вестфальской системы. К этому моменту, однако, установилась динамика, которая будет определять китайское мышление о мире в течение нескольких десятилетий: оборонительная позиция перед лицом трудностей.

Китайские мыслители на протяжении большей части двадцатого века не испытывали недостатка в политических идеях, но подавляющее большинство этих идей было сформулировано вокруг идеи смягчения или разрешения экзистенциального кризиса в Китае, а не идеи создания "Синосферы" или какой-либо якобы универсалистской модели, основанной на китайских идеях. Япония, наиболее очевидный пример незападной модели экспансии (концептуальной и военной) в этот период, не стремилась серьезно создать политически нормативную версию японского управления. Вместо этого она адаптировала язык управления, чтобы сделать свое колониальное присутствие более эффективным, например, установив конфуцианскую антисовременную идею Вангдао ("царский путь") в клиентском государстве Маньчжоу-Го, при этом нехотя разрешив их военное время.

Сотрудник Ван Цзинвэя определил себя как современного националиста. Хотя, как показал Крис Гото-Джонс, японские интеллектуалы обсуждали идею "преодоления современности" в мыслях таких фигур, как философ Нисида Китаро, дискурс таких мыслителей не был особенно телеологичным (дискурс, а не нарратив), и не прилагал особых усилий для включения неяпонских акторов.

Характер кризиса в Китае в начале ХХ века, кульминацией которого стала катастрофа китайско-японской войны 1937-1945 годов, предоставил мало возможностей для создания универсалистской идеи о роли Китая в регионе и мире в целом. Однако Вторая мировая война предоставила стране первый шанс заново сформулировать свое видение более широкого мирового сообщества, сформированного Китаем. Чан Кай-ши выступил с предложениями о более широкой роли Китая в послевоенном азиатском ре-гиональном порядке, который предполагал более тесные отношения с Японией и роль в Корее и Юго-Восточной Азии. Однако самым важным элементом изменения глобального положения Китая была, возможно, способность создать новое представление о собственной роли в формировании мира, который наступит после окончания конфликта.

Чан, безусловно, считал, что такое повествование необходимо, даже если его первая попытка сформулировать его была относительно внутренне ориентированной и неясной. В "Судьбе Китая", манифесте 1943 года, опубликованном под его именем, но на самом деле в основном написанном правым националистическим политическим идеологом Дай Цзитао, Чан отстаивал версию послевоенных экономических изменений, которая включала бы в себя использование идеи "Великой гармонии" (как ранее предлагал Кан Ювэй), а также поощрение плановой экономики (как отстаивал Сунь Ятсен). Элементы этих идей были использованы другим современным китайским мыслителем, Цзян Тинфу, чтобы предложить более широкую модель роли Китая в послевоенном мире. Цзян был одним из самых разносторонних интеллектуальных и политических деятелей Китая середины двадцатого века. Он начал свою карьеру как историк, но в 1930-х и 1940-х годах Чан успешно назначал его послом Китая в СССР, председателем Исполнительного Юаня китайского правительства, главным администратором Китайской национальной администрации помощи и реабилитации (КНРАР), а затем послом Китая в ООН.

Цзян был заметной фигурой, хотя и находился в относительной изоляции из-за своего либерализма. Тем не менее, мышление Цзяна наводит на размышления при оценке формирования китайского нарратива, поскольку оно предполагает первый шаг к автономной, постимпериалистической способности формировать послевоенный порядок таким образом, чтобы одновременно признать ограничения доминирующей универсалистской модели международного общества и желание представить китайский вклад как отличительный и пропитанный ценностями или нормами, отличными от "западных".

В некоторых областях Цзян в значительной степени опирался на западные примеры. В 1936 году, в период огромной политической уязвимости Китая, Цзян назвал "военачальников" и "политические фракции" агентами национального разделения. Однако он также подчеркнул, что Китаю необходимо работать "постепенно в направлении экокомического единства". Он отметил преимущество Соединенных Штатов в том, что они функционируют как единая экономическая единица, и заявил, что "самые передовые люди Европы уже давно выступают за изучение американского примера и организацию общеевропейской единой страны. Современная экономика требует относительно крупной экономической единицы для достижения эффективности". Однако, что также было непонятно в контексте довоенного Китая, он признал важную роль национализма, опираясь на актуальный в то время европейский пример, чтобы привести доводы в пользу Китая: он привел в пример отказ жителей Рейнской области принять освобождение от налогов на репарации и 90-процентное голосование на плебисците в Сааре в 1935 году в пользу возвращения в состав Германии, несмотря на финансовые стимулы Франции голосовать в обоих случаях иначе. "Развитие такого национального духа зависит от нас самих", - отметил Цзян. "Иностранцы не могут нам помочь, но и не могут помешать".

Однако Цзян также писал о слепом, как ему казалось, поклонении западному образованию китайских "ученых-чиновников" в выражениях, напоминающих Мао Цзэдуна несколько десятилетий спустя. "Они сами не занимаются ручным трудом, - писал он. Более того, их знания приобретаются путем "чтения мертвых книг", в частности, "мертвых книг западных людей, которые говорят о западном обществе". Даже сейчас Цзян не собирался выступать за возвращение к досовременному китайскому дискурсу. Вместо этого, в проблеме, которая находит отклик и в наши дни (как мы увидим в ближайшее время), он стремился примирить желание и веру в то, что у Китая есть нарратив, отличающийся от западного, и что Китай может использовать его для изменения порядка внутри страны и за рубежом. Но в то