Основывая свою политическую теорию на базовых человеческих потребностях, Аристотель разработал без преувеличения одну из самых передовых экономических концепций своего времени. Именно поэтому Аристотелем так восхищался Карл Маркс, и именно поэтому у него не переводились последователи среди левых и консерваторов. Тем не менее социалисту, приверженному идеям Аристотеля, необходимо осознавать, что распространять обязательное для этого строя обобществление собственности на домохозяйство не получится. Когда непонятно, кто именно должен отвечать за государственное имущество, оно, по мнению Аристотеля, оказывается бесхозным. Чем больше у имущества собственников, тем меньше каждый из них об этом имуществе заботится. Человек склонен беречь то, что он ценит и ощущает своим, а обобществление эту привязанность ослабляет. Как пишет Аристотель, «все больше дорожат доставшимся с трудом (например, тем, кто нажил деньги, они дороже, чем тем, кто их унаследовал)». К благам, добытым потом и кровью, мы привязываемся больше, чем к доставшимся без усилий.

Социалисту будет приятно узнать, что философ порицал крайнюю бедность как причину конфликтов и преступлений и серьезно относился к радикальным взглядам своего современника-эгалитариста Фалея Халкедонского, считавшего распространенной причиной междоусобицы имущественное неравенство. Но если Фалей предлагал уравнять земельные наделы у всех собственников, то Аристотелю, не склонному к крайним мерам, явно ближе высказанная в «Законах» позиция Платона – любой собственности дозволено превосходить наименьшую из существующих в государстве максимум в пять раз. (Современный западный капитализм, разумеется, допускает гораздо более резкий контраст. 7 июня 2016 г. сэр Мартин Соррелл, генеральный директор рекламного холдинга WPP, обосновывал на собрании акционеров свой годовой доход в 70,4 млн фунтов. Доход складского рабочего эта сумма превышает отнюдь не в пять, а в 5000 раз.) Аристотель сознавал, что имущественное расслоение ведет к распрям, тяжбам и отвратительному низкопоклонству перед сверхбогачами.

Однако он понимал и другое: уравнительная политика угрожает хозяйственно-экономическому разнообразию, обогащающему культуру народа, и стирает грань между принадлежностью к семье и к государству. Государство, состоящее из абсолютно одинаковых элементов, будет менее благополучным, чем дозволяющее определенную степень неравенства; единство в данном случае – это «все равно как если бы кто симфонию заменил унисоном или ритм одним тактом». Социалист-аристотелевец должен видеть разницу между недостатками государственного устройства и поведения граждан.

Если политические пристрастия для нравственной философии Аристотеля не принципиальны и практиковать ее (в определенных пределах) может приверженец как правых, так и левых взглядов, то отрицающему глобальное потепление найти поддержку у Аристотеля будет труднее. Как натуралиста, полагающегося на эмпирическое исследование путем регулярного пристального наблюдения за явлениями природы (ta phainomena) и тщательной проверки гипотез, Аристотеля, очутись он в нашем времени, встревожил бы огромный массив доказательств ущерба, причиненного человеком окружающей среде. В основу его нравственной философии легли в том числе и естественно-научные исследования, подробно изложенные в трудах, посвященных материальному миру и месту в нем человека как живого, дышащего создания из плоти и крови.

Приравняв человека к животным – пусть и высшим, – Аристотель инициировал перемены в наших этических взаимоотношениях с окружающей средой, значение которых невозможно переоценить до сих пор. Осознавая в полной мере ущерб, причиняемый человеком планете, которую он делит со множеством других живых существ, мы убеждаемся, что научные идеи Аристотеля остаются ключевыми для реализации человеческого потенциала. Аристотель ужаснулся бы, увидев, во что превратило мир наше неумение взять на себя подлинную ответственность за свою планету и остальных ее обитателей. Более того, со своим стремлением жить согласно плану, выстроенному в результате взвешенных раздумий, а также целиком и полностью отвечать за физическое выживание и душевное благополучие человеческого рода в долгосрочной перспективе Аристотель в глазах ученых-естественников и историков выглядит истинным борцом за экологию.

Экологи обращаются к теориям Аристотеля регулярно, поскольку в его трудах подчеркивается причинная обусловленность явлений природы и основная идея «мирового целого» и взаимодействия его компонентов согласуется с современной теорией сложных систем[24]. Они часто ссылаются на великолепно изложенную в «Метафизике» концепцию единства и взаимосвязи природы (physis):

Взаимосвязи между растениями, животными и людьми Аристотель представляет себе в виде концентрических кругов: «Природа переходит так постепенно от предметов бездушных к животным, что в этой непрерывности остаются незаметными и границы, и чему принадлежит промежуточное». Он осознает, что климат способен меняться с течением времени и что эти перемены могут поставить существование человека под угрозу: в «Метеорологике» он говорит о старении Земли и о смене суши морем и наоборот. Целые народы (ethnoi) погибли, не успев засвидетельствовать, что с ними происходит. Некогда тучные земли вокруг Микен, пишет Аристотель, теперь стали сухими и бесплодными.

К охране окружающей среды относится и нравственная концепция Аристотеля, касающаяся экономики. Он подразделяет хозяйственную деятельность на две категории. Первая – естественная составляющая прекрасной жизни, поскольку обеспечивает человеку комфортное существование. Этот тип хозяйственной деятельности имеет закономерные пределы, так как рано или поздно базовые материальные потребности человека оказываются полностью удовлетворены. Другая же категория, которую Аристотель считает неестественной в основе своей, никаких пределов не имеет: может показаться, что он описывает необузданный промышленный капитализм[26]. Но лишь человек обладает нравственной ответственностью, и поэтому на него единственного из всех бессчетных собратьев по планете возложена обязанность об этой планете заботиться. Однако у его уникальных умственных способностей есть и обратная сторона: губить планету он тоже способен как никто другой. У Аристотеля мы находим удручающе точное противопоставление: один дурной человек приносит в 10 000 раз больше вреда, чем животное. Человек изобрел оружие, которое можно использовать во зло, и потому безнравственные люди «оказываются существами самыми нечестивыми и дикими» из всех животных.