системы: ветер — это сила, а крепление к ветке — это механизм, способный противостоять воздействию силы, но если крепление ненадежно, то сила ветра способна отсоединить яблоко. Исследователи заключили, что мы не видим, чтобы обезьяны для страховки прикрепляли один предмет к другому, так как доказательств того, что они понимают такие причинные связи, не существует. В то же время люди, как мы видим, используют эластичные тросы, чтобы закрепить тяжелый груз на крыше автомобиля перед выездом на скоростную трассу, или закрепляют палатку при помощи растяжек и колышков, надежно вбитых в землю, прежде чем лечь спать в ней в ветреную ночь. Эта повседневная деятельность человека раскрывает ряд причинно-следственных связей, которые мы понимаем и которые отсутствуют у других животных[215].

Илл. 6.2. Тесты на понимание причинно-обусловленных систем у шимпанзе{29}

Ломбард и Йерденфорс также утверждают, что охота с луком и стрелами, не говоря уже об использовании стрел с отравленным наконечником, требует полноценного понимания причинно-следственных связей, и напоминают нам, что подобный вид охоты присущ исключительно человеку и начал практиковаться 71 000 лет назад в Южной Африке[216]. Эта дата соотносится с теорией о том, что 70 000–100 000 лет назад происходила когнитивная революция. Как мы обсуждали ранее, применение лука и стрел подразумевает систематизацию: «Если я приложу стрелу к упругой тетиве и отпущу ее, тогда стрела полетит». Ключевые причинные факторы в этой системе заключаются в том, что для перемещения предмета на какое-либо расстояние требуется воздействие на него силы, а создание натяжения тетивы и его ослабление — способ управлять этой силой. В самом деле, идея движения любого снаряда (выстрел из лука, метание камня или копья, выстрел пушечным ядром, пулей или запуск ракеты) требует понимания причинности.

Вывод о том, что животные могут не понимать причинно-следственных связей, поразил меня. Из анализа, проведенного Ломбард и Йерденфорсом, следует, что шимпанзе не бросают копья. Так ли это на самом деле? Хотя шимпанзе делают копья, чтобы наносить удары своим жертвам, их охота с заостренными ветками служит примером использования простых орудий. Оказывается, метание копья действительно может быть присуще исключительно человеку. Шимпанзе могут бросать камни (еще один метательный снаряд) в посетителей зоопарка, чтобы отпугнуть их, но это, конечно, не доказывает того, что они понимают причинность, — они просто замечают связь между действием и результатом[217]. Только люди играют в дартс и способны с высокой точностью бросать предметы в цель, в отличие от обезьян, которые очень неуклюжи. Я люблю смотреть, как люди в пабе играют в дартс, или наблюдать игру чемпионов по телевизору не потому, что это увлекательный вид спорта, а скорее потому, что это простое действие — прицеливание и отработка движения плеча, руки и запястья, а также захват пальцами — демонстрирует восхитительный набор причинных понятий. То же самое относится и к удару по мячу при забивании гола, к замаху теннисной ракеткой или клюшкой для гольфа, чтобы послать мяч точно в цель.

Таким образом, как ни заманчиво видеть в изобилии случаев использования орудий животными подобие нашему поведению, ни один из этих примеров не сравнится с особой способностью изобретать или способностью к каузальному мышлению, присущими человеку. На то есть две причины. Во-первых, все эти примеры относятся к использованию простых орудий и могут быть всего лишь результатом ассоциативного научения[218]. И, во-вторых, люди могут создавать бесконечное число новых вариаций орудий, в то время как большинство примеров из жизни животных являются либо единичными случаями, либо свидетельством очень ограниченного набора действий. При этом отсутствие генеративного изобретения у любого из других животных убедительно указывает на развитие механизма систематизации.

Чтобы дать вам окончательное представление о том, чем сложные орудия типа лука со стрелами отличаются от простых орудий, таких как каменное рубило, рассмотрим доводы индийского врача Сараванана Карунаниди. Он обращает внимание на то, что изготовление каменного рубила — это процесс, состоящий всего из двух шагов: сначала срезать камень с одной стороны, затем — с другой. Антропологи называют это обтесыванием. При этом неважно, с какой стороны вы начинаете. Называя это двухэтапным процессом, Карунаниди напоминает нам о том, как велики шансы, что в какой-то момент животное сделало эти два шага совершенно случайно и получило вознаграждение (еду).

Таким образом, ворона могла лишь случайно узнать, что брошенный орех (событие А), оказавшись на дороге, где ездят машины (событие Б), связан с получением его питательного содержимого. Как мы обсуждали ранее, ассоциативное научение, которое связывает события А и Б, может привести к этому кажущемуся изобретению. Без подлинной способности экспериментировать и изобретать животное просто повторно делает это простое орудие, ничего в нем не меняя. В свою очередь, утверждает Карунаниди, изготовление более сложных составных инструментов, например копья для охоты с кремневым наконечником, не может быть выполнено менее чем за шесть шагов, выстроенных в особой последовательности, что не дает возможности сделать их случайно. Ниже приведены шесть действий, которые требуются для того, чтобы изготовить охотничье копье с кремневым наконечником:

1. Сделать небольшое рубило из камня (само по себе двухэтапное действие).

2. Найти длинную палку — ветку от дерева.

3. Сделать небольшой надрез (желобок) на одном конце палки.

4. Найти натуральное волокно.

5. Поместить рубило в желобок.

6. Крепко привязать рубило к палке при помощи волокна.

Этот шестиступенчатый процесс может быть выполнен в указанном порядке, либо шаг 1, подразумевающий изготовление наконечника, может идти перед шагом 5. Список из шести шагов содержит неявное «затем» после каждого предыдущего действия. Значит, количество возможных перестановок равно 720 (или факториалу шести, а именно 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1 = 720). Таким образом, вероятность создания этого необыкновенно полезного нового орудия случайным образом очень мала — 1 из 720. Другими словами, когда Homo sapiens впервые сделал копье с кремневым наконечником, маловероятно, что это произошло случайно.

Илл. 6.3. Деревянное копье с наконечником из каменного рубила{30}

В случае Homo sapiens создание копья с кремневым наконечником требовало и большего объема рабочей памяти (число шагов увеличилось с двух до шести), и нового алгоритма «если-и-тогда», чтобы понять последовательность выполнения действий в процессе изготовления орудия. Есть мнение, что неандертальцы тоже делали копья, но вопрос о том, прикрепляли ли они наконечник из каменного рубила, все еще остается предметом споров