В то время как многие исследователи с самого начала скептично отнеслись к результатам Уэйкфилда, паникующие родители и в Великобритании, и в Соединенных Штатах Америки резко снизили статистические показатели вакцинации детей. Прошло совсем немного времени, как количество случаев заболевания корью, свинкой и краснухой возросли по обе стороны Атлантического океана.

Исследования четко показали: вакцинация не вызывает аутизм. Десятки самых престижных журналов, включая New England Journal of Medicine, Journal of Pediatric Infectious Diseases Society и Journal of Autism and Developmental Disorders, опубликовали исследования о возможной связи, и ни в одной статье она не подтвердилась. В апреле 2015 года в журнале Journal of the American Medical Association было опубликовано исследование на материале 95 000 детей[125]. Авторы сделали вывод, что между вакциной MMR и расстройствами аутистического спектра нет связи, даже когда речь идет о детях и так находящихся в группе риска. Другую попытку предпринял Совет по медицинским исследованиям Великобритании, и они также пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих связь вакцины с аутизмом нет. В самом масштабном исследовании, где рассматривались 657 000 датских детей, опубликованном в Annals of Internal Medicine, ученые написали: «Исследование всецело заключает, что вакцина MMR не повышает риск развития аутизма, не вызывает аутизм у детей, склонных к нему, а также не связана со случаями развития аутизма после вакцинации»[126].

Если бы Уэйкфилда волновала истина и подлинные доказательства, он бы принял заключение медицинского сообщества, что ошибся, и продолжил бы карьеру. Однако он отказался отступить. В 2010 году его исключили из медицинского реестра Великобритании и запретили продолжать практику за нарушения медицинской этики, неправомерные действия и недобросовестность, воплотившуюся в публикации сфабрикованного исследования[127].

При этом удивительно, что многие антипрививочники не озабочены тем фактором, что печально известное исследование давно разоблачили и отозвали. А также тем, что Уэйкфилда исключили из медицинского реестра. К сожалению, стоит антипрививочникам поверить, что вакцины вызывают аутизм, а также поделиться убеждениями публично, кажется, их уже невозможно разубедить. В это же время, в связи с тем, что родители отказываются прививать детей, количество заболеваний корью и свинкой продолжает расти. Поэтому я считаю, что по Мушиному Рейтингу Чуши, Уэйкфилду стоит присудить три мухи.

Как бы мы к этому ни относились, мы живем в мире, где больше внимания обращают не на факты, доказательства и науку, а на чушь. Мы живем в мире, в котором мотивированным нести чушь доверяют больше, чем ученым и искателям правды.

Другим примером может послужить влияние кардиохирурга – доктора Мехмета Оза. В своей телепередаче The Dr. Oz Show он каждые выходные по часу говорит о здоровье и оздоровительных мероприятиях. Тематика не ограничена – от секса до диет и упражнений. Доктор отвечает на вопросы зрителей и общается с экспертами в области здравоохранения. 28 марта 2013 года доктор Оз начал передачу вот так:

[На экране за спиной доктора Оза большими буквами надпись ТОКСИЧНЫЕ ЗУБЫ, которую видно на протяжении почти всей передачи]. «Сегодняшний эпизод нашей телепередачи касается каждого, кто когда-либо пломбировал зубы, ведь если в вашей пломбе содержится серебро, то с высокой вероятностью в ней содержится и высокотоксичная ртуть. Насколько она токсична? Вот это – ртутный термометр. Если бы я его сейчас уронил, нам бы пришлось немедленно начать эвакуацию всей студии. Так почему же стоматологи до сих пор ставят пломбы с ртутью нам в рот? А если у вас уже есть такие пломбы, можете ли вы отравиться и заболеть? Они называются «амальгамными пломбами» и в настоящее время находятся во рту более чем у ста миллионов американцев. Безопасны ли они? Этот вопрос послужил искрой для настоящего пожара, который разгорелся 30 лет назад, когда в одном крупном СМИ осветили потенциальную токсичность ртутных пломб. Проблема в том, что они могут повлечь за собой серьезные проблемы со здоровьем: от потери памяти до скачков настроения, тревожности и даже аутоиммунных заболеваний. Американская ассоциация стоматологов утверждает, что эти пломбы безопасны, но сейчас становится все больше исследований, раскрывающих, что, когда вы едите, или пьете, или даже чистите зубы, из пломбы выделяется ртуть. Согласно одному исследованию, половина стоматологов отказались от использования амальгамных пломб. А что же делать, если они у вас во рту?»

В шоу продолжают «задавать вопрос», влияют ли серебряные пломбы на наше здоровье, и предполагают, что амальгамные пломбы достаточно небезопасны, а следовательно, все, у кого они есть, должны срочно их удалить. Это не согласуется с современными исследованиями. Помимо того что амальгамные пломбы безопасные, недорогие и долговечные, жидкая ртуть в термометре – совсем не та, что используется в амальгаме. Ртуть, связанная с другими веществами, теряет токсичные свойства. И, более того, тот факт, что ртуть выделяется из пломб, был известен на протяжении многих десятилетий. Когда стоматологи сверлят старые пломбы, они и их пациенты подвергаются действию ртутной пыли, однако никакая особенная болезнь при этом их не поражает. И наконец никаких научных доказательств того, что подобные пломбы служат причиной проблем со здоровьем. Что же делать? Да, в общем, ничего. Учитывая то, что амальгамная чушь способна вызвать страх и панику, ей можно присудить две мухи по Мушиному Рейтингу.

Если вам есть что продавать, и это хоть как-то отдаленно связано со здоровьем, участие в программе доктора Оз – ваша несбыточная мечта. Он, по-видимому, с удовольствием использует свое имя и полномочия, рекламируя альтернативную медицину и шарлатанские процедуры ради собственной выгоды. Так как доктор очень представительный, харизматичный и влиятельный мужчина, реклама в его программе – одно из лучших вложений маркетингового отдела любой компании.

Раз зрители относятся к его утверждениям серьезно и хотят верить, что могут улучшить здоровье и состояние, постоянно смотря шоу, забота об истинности утверждений должна быть главной проблемой передачи, однако на это зрители могут не рассчитывать. Исследование, проведенное Кристиной Коровник, профессором семейной медицины университета Альберты, показало, что менее половины рекомендаций, данных в программе The Dr. Oz Show, можно подкрепить настоящими доказательствами[128]. И, более того, когда в 2014 году подкомиссия Сената обратила внимание на его утверждения, что в основном не протестированные лекарства – это «чудесное исцеление», он ответил: «Я думаю, моя главная задача на шоу – поддерживать аудиторию»[129]. Доктор Оз действительно поддерживает широкомыслие зрителей, однако мотивация зрительской аудитории для него явно намного важнее, чем предоставление точной и верной информации. Широкомыслие – отличная вещь, но нет смысла оставаться непредвзятым, если это значит, что мы перестаем пользоваться логикой и начинаем игнорировать исследования настоящей медицины.