к чувственному удовольствию, бывшее, по Григорию, столь привлекательным для прародителей внутренним мотивом к первородному греху, – это влечение впервые зародилось не в высшей разумной стороне нашей природы, а в низшей сфере нашего естества – в το αισθητόν, и именно в το επιθυμητικόν. To επιθυμητικόν, по богоустановленному порядку, должно было находиться в полном подчинении духовно-разумному в нас началу – νους, которое должно было господствовать над всеми низшими сторонами нашей природы и всё развитие естества нашего направлять согласно с вложенными в его природу потребностями. Теперь же, пред совершением прародителями первого греха, вожделевательная сила (το επιθυμητικόν) как бы отвернулась от νους^ и обратилась, вместо того, к материальному началу нашей природы – к υλη. Но чтобы совершился греховный акт, для этого требовалось еще, чтобы вместе с вожделевательной силой в ту же бездну, к тому же материальному началу, добровольно склонилась и свободная воля человека, без которой не может состояться никакой порок, равно как и никакая добродетель» (Тихомиров Д. Св. Григорий Нисский как моралист: Этико-историческое исследование. Могилев-на-Днепре, 1886. С. 182–183).

31Схолия 8: «Он дает это толкование (θεωρίαν), которое относится к [людям] страстным. Ибо тот, кто болеет совершенной неподвижностью (ακινησίαν) относительно добра (περι το καλόν), является легкоподвижным (ευκίνητος) относительно зла. А быть неподвижным относительно того и другого – невозможно».

32 Эта фраза (ποιων ειρήνην) указывает на постоянное созидание духовного мира и покоя в душах верных Богом Словом.

33 Явный отзвук идей св. апостола Павла в Еф. 2:14. Ср.: «Я думаю, что он разумел под средостением (не закон, но) вражду плоти, которая была как бы промежуточною стеною, отделяющею нас от Бога, как и пророк говорит: не греси ли ваши разлучают между вами и мною? (Ис. 59:2)» (Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Послание к Ефесянам 5, 2 // Творения святого Иоанна Златоуста. Т. 11. Кн. 1. СПб., 1905. С. 44). Сам преп. Максим в «Толковании на молитву Господню» рассуждает так: «[Господь воссоздал природу человеческую в ее первоначальной чистоте] еще и тем, что, упразднив вражду, пригвоздил на кресте рукописание (Кол. 2:14) греха, вследствие которого эта природа вела непримиримую борьбу против себя самой; призвав дальних и близких, то есть бывших под законом и бывших вне закона, и разрушив стоящую посреди преграду, упразднив вражду плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир (Еф. 2:14–15), примирил нас через Себя с Отцом и друг с другом» (Преп. Максим Исповедник. Толкование на молитву Господню // Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. С. 187–188).

34 Так, думается, можно перевести выражение: καί γνώμης άκυρων, το περί κακίαν χειρόγραφον. Опять можно уловить отзвук мыслей св. апостола Павла (см. Кол. 2:14). Ср. толкование: «Рукописание собственно есть собственноручная долговая расписка. Какие у нас долги? Грехи, как в молитве Господней читаем: остави нам долги наша. Итак, крестною смертию Христовой Бог изгладил и все грехи каждого человека от начала мира и до конца его. Такова сила смерти Господней. Всякий имеет свое рукописание грехов, и оно на нем лежит и само требует удовлетворения, как содомский вопль отмщения грехов. Правда Божия терпела, терпит и будет терпеть каждому, удовлетворяясь искупительною и ходатайственною смертию Христовою. Но чрез это рукописание каждого не теряет своей силы. Если оно будет изглажено и разодрано, то в свое время за него потребуется взыск и уплата. Как же достигается изглаждение и разодрание рукописания сего? Каются с верою в крестную смерть Господа, и, когда затем погружаются в купель, вода крещальная или паче благодатная сила Крещения изглаждает грехи, и рукописание представляет одну чистую хартию, на которой ничего не остается написанным» (Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Толкования Посланий апостола Павла. Послание к Колоссянам и Филиппийцам. М., 1998. С. 123–124).

35 Так мы в конкретном случае понимаем выражение: κατ’ο»ίκείωσιν, но можно передать: «по усвоению [Словом]». Речь идет об умных действиях (энергиях) души (νοερας της ψυχής ένεργείας), которые обладают даже неким сродством с Богом Словом (Логосом), учитывая, конечно, бесконечную при этом удаленность твари от Творца в плане чистой онтологии.

36Схолия 9: «Чувственное движение (η κατ’ αϊσθησιν κίνησις), сочетаемое с умным действием, производит добродетель вместе с ведением».

37 Мысль преподобного отца, вероятно, состоит в том, что смысл (логос) добродетелей должен в процессе делания (κατα την πραξιν) необходимо охватывать с помощью души (δια μέσης ψυχης) и телесное начало человека.

38 Фраза представляет некоторое затруднение для перевода: καί ως ταίς ένεργείαις των αρετων ευαφης, ταίς πρακτικαύς δυνάμεσι της ψυχης συμφυόμενος. В соответствующей схолии вместо глагола συμφύω предпочитается глагол συμφύρω.

Схолия 10: «Потому что Слово смешивается (συμ-φύρεται) с деятельными способностями души, подобно серпу в руке жнущего, для уничтожения страстей и для сбора добродетелей».

39 Можно напомнить, что, согласно учению преподобного Максима Исповедника, грех первого человека состоял прежде всего в неправильном движении сил души. «Вместо Источника жизни и обожения он обратился, как к чему-то более реальному, к чувственным благам и в видимом мире стал искать для себя точек опоры. Вместе с этим все силы души его получили неподобающее направление, наклонились ко злу, ко страстям. Ум забыл свое истинное питание, ведение духовное, и прилепился к чувствам, вместе с тем подпал страсти неведения Бога и вещей Божественных – άγνοια, утратил способность созерцать Божественное, видеть духовную истину, таинственно возвышаться к Богу» (Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник. С. 79–80). В данном случае преподобный отец подчеркивает роль лукавого в отвращении человеческого ума от созерцания духовных смыслов (πνευματικών λόγων).

40Схолия 11: «Он говорит, что диавол есть тать как создатель неведения; он есть клятвопреступник как творец порока. Как бы домом своим он имеет, с одной стороны, заблуждающуюся мысль неведующего, а с другой стороны, грехолюбивую волю порочного».

41Схолия 12: «Это прекрасное изъяснение (θεωρία – рассмотрение, толкование), весьма подходящее для нас, недугующих вследствие [своего] тщеславия [желанием] прославиться добродетелью и ведением».

42 Ср. толкование: «Пророк, преподав наставление благочестивым, здесь приступает к обличению беззаконных лицемеров, кои по внешнему токмо виду благочестивыми казались. Грешнику же рече Бог, то есть Бог повелел мне тебе, грешнику, сказать: вскую ты поведаеши оправдания Моя? – и проч., то есть почто ты говоришь, что знаешь закон Мой и заповеди Мои, в которых вся содержится правда, когда не исполняешь их делом? Почто также говоришь, что завет