Индустрия программного обеспечения в Соединенных Штатах не расширилась бы так успешно, если бы большинство американских компьютерных инженеров и техников были связаны с производством машин, которые с такой же легкостью можно изготавливать в другой стране. Поскольку одни и те же американские работники не могут находиться в двух местах одновременно, то эта рабочая сила переместится туда, где ее сравнительное преимущество будет максимальным, — только в том случае, когда страна без сравнительного преимущества «потеряет рабочие места». Вот почему, хотя США отличались беспрецедентным уровнем благосостояния и быстрым ростом занятости, заголовки СМИ в то же самое время регулярно гласили об увольнении десятков тысяч человек в одних американских отраслях и сотен тысяч в других.

В любой стране и любой отрасли появление в результате свободной международной торговли миллиона новых и хорошо оплачиваемых рабочих мест в компаниях, разбросанных по всей стране, будет иметь меньший политический вес по сравнению с потерей полумиллиона рабочих мест в какой-то одной отрасли, где профсоюзы и организации работодателей способны поднять большой шум. Если же миллион новых рабочих мест распределен по несколько десятков тут и там в бесчисленных бизнесах по всей стране, то аналогичную контркампанию организовать не удастся из-за недостаточной экономической заинтересованности и политического влияния в одном месте. По этой причине страна часто принимает законы, ограничивающие международную торговлю, в интересах какой-то сконцентрированной громогласной категории, несмотря на то что эти ограничения нередко приводят к гораздо большей потере мест по всей стране.

Пристальное внимание политиков и СМИ привлекает прямой перевод конкретных рабочих мест в другую страну — аутсорсинг. Например, американские или британские телефонные звонки переводятся в Индию, где англоговорящие индийцы отвечают на звонки в универмаг Harrod’s в Лондоне, а индийские инженеры-программисты осуществляют техподдержку клиентов, обратившихся с запросом в американские компьютерные компании. В Индии даже есть компания TutorVista, которая преподает американским учащимся по телефону: 600 учителей из Индии работают с 10 тысячами подписчиков в Соединенных Штатах.

Люди, осуждающие перевод рабочих мест за границу, почти никогда не говорят, является ли это чистой потерей рабочих мест. В то время как многие американские места передаются в Индию и другие страны, многие другие страны точно так же передают рабочие места в США. Немецкая компания Siemens нанимает десятки тысяч американцев в Соединенных Штатах, то же самое делают японские автогиганты Honda и Toyota. По состоянию на 2006 год здесь произвели 63% машин японских брендов. Общее количество американцев, работающих в иностранных компаниях, исчисляется миллионами.

Количество мест, передаваемых на аутсорсинг в том или ином направлении, меняется с течением времени. За период с 1977 по 2001 год число рабочих мест, созданных в США транснациональными компаниями с иностранным капиталом, выросло на 4,7 миллиона, тогда как количество мест, созданных в других странах транснациональными компаниями с американским капиталом, увеличилось лишь на 2,8 миллиона. Но если взять только последнее десятилетие этого периода, то все было наоборот: число мест, переданных за рубеж американскими транснациональными компаниями, превышало число мест, созданных в США иностранными корпорациями. Дело не только в непредсказуемости аутсорсингового направления: чистая разница в количестве создаваемых мест мала по сравнению с общей занятостью в стране. Кроме того, при таком сравнении не учитываются места, созданные в экономике в целом благодаря повышению эффективности и благосостояния, проистекающего вследствие международных операций.

Даже в той стране, которая в чистом балансе теряет места в пользу других стран из-за аутсорсинга, число рабочих мест может увеличиться по сравнению с отсутствием аутсорсинга. Причина в том, что рост благосостояния вследствие международных торговых сделок означает увеличение спроса на продукты и услуги в целом, включая и те, что производятся работниками в чисто отечественных отраслях.

У экономистов свободная торговля встречает широкую поддержку, однако общественность настроена к ней весьма скептически. Журнал The Economist провел международный опрос, и оказалось, что в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, России и Соединенных Штатах больше людей выступают за протекционизм, чем за свободную торговлю. Отчасти причина в том, что общество понятия не имеет, во сколько обходится протекционизм и как мало чистой выгоды он приносит. По оценкам, протекционистские меры во всех странах Европейского союза в совокупности сохранили не более 200 тысяч рабочих мест, а обошлись они в 43 миллиарда долларов. Следовательно, каждое сохраненное рабочее место стоит 215 тысяч долларов в год.

Иными словами, если бы Евросоюз разрешил стопроцентную свободную торговлю, то каждый человек, потерявший работу из-за иностранной конкуренции, мог бы получать компенсацию в 100 тысяч долларов в год, а страны Евросоюза все равно оставались бы в плюсе. Кроме того, уволенные люди, естественно, просто нашли бы себе другую работу. С какими бы потерями они ни столкнулись при этом, такие потери не идут ни в какое сравнение с колоссальными затратами на поддержание их нынешних рабочих мест. Причина в том, что в эти затраты входят не только их зарплаты, но и расходы на производство менее эффективным способом с использованием тех ресурсов, которые в другом месте были бы более продуктивными. Словом, потери потребителей намного превышают то, что получают рабочие, и это ухудшает положение общества в целом.

Общество поддерживает протекционизм еще по одной причине: многие экономисты не утруждают себя ответами предпринимателям, добивающимся привилегий, или людям, выступающим против свободной торговли по идеологическим причинам. Поскольку аргументы и тех и других были опровергнуты еще столетия назад, сейчас экономисты считают их не заслуживающими внимания. Например, еще в 1828 году английский экономист Нассау Уильям Сениор писал: «Высокая заработная плата не мешает нашим производителям конкурировать с другими странами, а является фактически следствием самой причины, которая позволяет нам с ними конкурировать… а именно превосходной производительности английского труда». Презрение экономистов к давно опровергнутым заблуждениям привело к тому, что общественность слышит только пылких ораторов, получивших более или менее полную свободу действий и выражающих взгляды лишь одной стороны.

Одним из немногих ведущих экономистов современности, которые озаботились ответить на аргументы протекционистов, был всемирно известный американский ученый индийского происхождения Джагдиш Бхагвати, который согласился провести публичные дебаты с политическим активистом Ральфом Нейдером. Вот его рассказ: