Между прочим, во время Великой депрессии в 1930-х годах у США отмечался профицит экспорта, или положительный торговый баланс, в каждом из годов того катастрофического десятилетия. Однако гораздо важнее то, что и импорт, и экспорт были гораздо меньше, чем в благополучное десятилетие 1920-х. Сокращение международной торговли стало результатом роста тарифных барьеров в мире, поскольку в период повсеместной безработицы страны пытались сохранить рабочие места в своей внутренней экономике за счет ограничения международной торговли.

Многие экономисты считают, что такая политика усугубляет и продлевает мировую депрессию. При снижении реального национального дохода последнее, что нужно делать, — это вводить политику, которая приведет к еще более быстрому падению, поскольку вы отказываете потребителям в возможности покупать желаемое по максимально низкой цене.

С помощью изворотливых формулировок можно сделать плохие новости похожими на хорошие — и наоборот. Например, весьма оплакиваемый внешнеторговый дефицит США весной 2001 года уменьшился на рекордную величину, и журнал BusinessWeek сообщал об этом под заголовком: «Сокращение торгового дефицита в США выглядит хорошим знаком». Однако в то же самое время фондовый рынок падал, безработица росла, прибыли корпораций снижались, а общий объем производства американской экономики уменьшался. Якобы хорошие новости о международной торговле были связаны с сокращением импорта в нестабильные экономические времена. Если бы страна скатилась в глубокую депрессию, то сальдо международной торговли могло бы вообще приблизиться к нулю, но, к счастью, американцы обошлись без таких «хороших» новостей.

Тогда как в каждый год Великой депрессии Соединенные Штаты имели положительный торговый баланс, они превратились в самого крупного должника в период процветания страны в 1990-х. Очевидно, такие термины нельзя принимать за показатель экономического благополучия страны. Нам нужно внимательнее изучить, что эти слова означают в контексте.

Основа международной торговли

Международная торговля ведется по той же причине, что и остальные торговые операции: потому что выигрывают обе стороны. Но необходимо понять, почему именно так происходит, особенно с учетом того, что множество политиков и журналистов мутят воду, утверждая обратное.

Экономисты обычно группируют причины пользы от международной торговли по трем категориям: абсолютное преимущество, сравнительное преимущество и экономия на масштабе.

Абсолютное преимущество

Понятно, почему американцы покупают бананы у стран Карибского бассейна. Выращивать бананы в тропиках гораздо дешевле, чем там, где нужны теплицы и прочие искусственные средства для поддержания тепла. В тропических странах природа бесплатно дает то, что в более холодном климате, например в Соединенных Штатах, приходится обеспечивать дорогостоящими методами. Именно поэтому американцам выгоднее покупать бананы, а не выращивать их у себя с более высокими затратами.

Иногда преимущества одной страны перед другой (или перед всем остальным миром) чрезвычайно велики. Например, выращивание кофе требует особого сочетания климатических условий: чтобы было тепло, но не жарко; чтобы солнечные лучи не попадали прямо на растения целый день; чтобы количество осадков было ни слишком велико, ни слишком мало; чтобы почва была подходящей. С учетом всех этих и других требований к идеальным условиям выращивания кофе число удобных мест, где его можно производить, резко сокращается.

В начале XXI века более половины кофе планеты выращивали всего в трех странах: Бразилии, Вьетнаме и Колумбии. Это не означает, что другие страны совершенно не подходят для этого. Просто количество и качество того продукта, который можно произвести в большинстве стран, не стоит затраченных на это ресурсов, ведь зерна можно купить дешевле у трех лидеров.

Иногда абсолютное преимущество состоит в том, что вы находитесь в нужном месте или говорите на нужном языке. Например, в Индии время отличается от североамериканского примерно на 12 часов, поэтому американская компания, желающая предоставлять компьютерные услуги круглосуточно, может нанять компанию в Индии. И когда в США будет ночь, клиенты смогут обращаться к индийским специалистам, у которых окажется день. Поскольку многие образованные люди в этой стране говорят по-английски и здесь работает 20% всех инженеров-программистов мира, такое сочетание дает Индии существенное преимущество в конкуренции за компьютерные услуги на американском рынке. Аналогичным образом южноамериканские страны поставляют фрукты и овощи в страны Северной Америки, когда в Северном полушарии зима, а в южном — лето.

Все это примеры того, что экономисты называют абсолютным преимуществом: одна страна по какой-то причине может производить некоторые вещи дешевле или лучше других. Причины бывают связаны с климатом, географией или сочетанием навыков и умений населения. Иностранцы, покупающие товары этой страны, получают выгоду от более низких затрат, а сама она, очевидно, получает выгоду от расширения рынка для своих продуктов и услуг, а иногда и оттого, что часть ресурсов, необходимых для создания продукта, достается ей бесплатно, например тепло в тропиках или питательные вещества в почвах в разных регионах мира.

Существует и не такая заметная, но не менее важная причина для международной торговли. Экономисты называют ее сравнительным преимуществом.

Сравнительное преимущество

Чтобы проиллюстрировать, что под этим подразумевается, допустим, что одна страна настолько эффективна, что производит что угодно дешевле, чем соседняя. Есть ли какая-нибудь выгода для более эффективной страны от торговли с соседом?

Да.

Почему? Потому что возможность производить дешевле что-либо не означает возможности производить дешевле всё. При ограниченности ресурсов, имеющих альтернативное применение, производство одного продукта в больших масштабах означает меньшее производство другого продукта. Суть не в том, сколько стоит (в деньгах или ресурсах) производство стульев или телевизоров в стране, а в том, во сколько стульев обойдется производство телевизора, когда ресурсы переключаются с создания первых на создание вторых.

Если у двух стран такое соотношение оказывается разным, то страна, которая может произвести больше телевизоров, отказавшись от изготовления стульев, выиграет от торговли со страной, которая делает больше стульев, не производя телевизоры. Проиллюстрируем это на примере.

Предположим, что средний американский рабочий производит 500 стульев в месяц, а средний канадский рабочий — 450 стульев в месяц. Точно так же предположим, что средний американский рабочий производит 200 телевизоров в месяц, а средний канадский рабочий — 100 телевизоров в месяц. В таблице показан объем продукции в этих странах в том случае, если обе страны станут производить и то и другое, и в том случае, когда каждая страна займется только одним из продуктов. В обеих таблицах ниже предполагается одинаковая производительность каждого рабочего, а также что в каждой из стран производством занято по 500 человек.