Они также были против сепаратного мира с Австро-Венгрией, который спас бы монархию и поэтому был целью нового императора Карла I. Вскоре после восшествия на престол после Франца-Иосифа I, умершего 21 ноября 1916 г., он начал вести тайные переговоры, которые продолжались на протяжении первой половины следующего года, но имели мало шансов на успех из-за тесной связи вооруженных сил Австро-Венгрии с немцами, и это был союз, у которого было много сторонников среди военных и политических деятелей монархии. Внутренние проблемы национальностей были едва затронуты на этих переговорах, так как обе стороны были больше заинтересованы в решении вопросов на западе. Однако тем временем президентом США Вильсоном и папой римским Бенедиктом XV готовились мирные программы, внушенные реальной озабоченностью стремлениями народов, будь то на Западе, где речь шла о сравнительно незначительных территориальных изменениях в отношении Эльзаса и Лотарингии и итало-австрийской границы, или на Востоке, где была нужна кардинальная политическая перестройка.

Важно, что в обеих этих программах первое конкретное использование права на самоопределение было рекомендовано в случае Польши. Уже 22 января 1917 г., когда президент Соединенных Штатов – все еще нейтральной страны – подчеркнул моменты, по которым, по его мнению, существовало всеобщее согласие, он объявил, что Польша должна быть и объединена, как обещали русские, и независима, как провозгласили Центральные державы. А папа римский в своем послании от 1 августа того же года особенно остановился на восстановлении исторического королевства Польского.

Предложения папы не получили должного внимания, а у него не было случая вдаваться в дальнейшие детали. Однако позиция Вильсона имела первостепенную важность, так как стало очевидно, что вмешательство Америки решит исход европейской войны, которая теперь начала превращаться в настоящую мировую войну. Мирный план Вильсона был конкретно изложен в его знаменитых Четырнадцати пунктах 8 января 1918 г. Общие принципы, на которых основывались эти пункты, получили объяснение в его обращении 1 1 февраля к конгрессу США и некоторых других речах, с которыми он выступал в том году. Требуя, чтобы «максимальное удовлетворение» получили «все четко определенные национальные стремления», Вильсон недвусмысленно сказал, что, по его мнению, самоопределение не должно быть абсолютной властью и его следует применять «не привнося новых или не увековечивая старые элементы раздора и вражды». Поэтому изменения, которые он перечислил в пунктах, посвященных отдельным странам или регионам, были довольно умеренными. И опять только в случае с Польшей создание независимого государства, не существовавшего в довоенный период, было рекомендовано даже с еще большими подробностями. В отношении Австро-Венгрии, положение которой среди других народов он хотел видеть «гарантированным и обеспеченным», программа Вильсона ограничивалась «самой свободной возможностью независимого развития» для всех населявших ее народов; аналогичные слова были сказаны со ссылкой на нетурецкие народы, все еще находившиеся под властью Османской империи. Балканские государства, уже освобожденные в предыдущем веке, должны были быть, разумеется, восстановлены, как и оккупированные территории в Западной Европе, а их отношения должны были быть основаны на истории и национальной принадлежности.

Что касается восточной части Европы, то вопрос, затрагивавший Россию, был решающим. Но за исключением польского вопроса, который был выделен в отдельный пункт, самый длинный из Четырнадцати пунктов, посвященный России, вообще не затрагивал вопросы ее народов. Вместо этого было подчеркнуто ее право на освобождение всех российских территорий и «независимое определение ее политического развития и национальной политики». Чтобы понять осторожную сдержанность в предложении подхода к России, следует помнить, что обращение президента США было сделано в разгар революции в России, когда переговоры о сепаратном мире между Советами и Центральными державами только-только начались.

В таких условиях западные союзники вряд ли могли определять судьбу разных народов, ранее находившихся под властью царя. В Дунайской монархии гораздо менее бурная и радикальная революция, чем в России, разразилась в самом конце войны. Но распад Габсбургской империи был еще одним внутренним процессом, который стал свершившимся фактом еще до созыва мирной конференции.

Несмотря на коренную разницу между русской и австро-венгерской революциями, у них есть одно общее: они стали возможны и были в большой степени спровоцированы неудачами двух соответствующих правительств в ведении войны, за которые эти правительства, по крайней мере отчасти, несли ответственность. В России осознание этих неудач пришло гораздо раньше, и поэтому падение царизма произошло еще в марте 1917 г.

Эта смена власти, однако, еще не обязательно означала распад империи. Действительно, свержению правительства предшествовала утрата больших территорий, оккупированных врагом и не желавших возвращаться под власть России. Но сам факт, что значительная часть нерусского населения империи была таким образом уже отделена от ее основной массы, сделал революцию 1917 г. похожей в этом отношении на революцию 1905 г., в первую очередь борьбой за конституционную реформу и социальные изменения, а не восстанием угнетенных народов.

Поэтому первая из двух революций, которую следует четко отличать в российском кризисе 1917 г., после установления действительно демократического Временного правительства не уделила достаточно внимания национальной проблеме. Лишь в отношении Польши новая власть почти немедленно – 13 марта выступила с официальной декларацией, признававшей право польского народа на создание независимого государства. Но в тот момент территория, на которой поляки «составляли большинство населения», находилась уже не во власти России, и даже тогда новая Польша была приглашена присоединиться к России в «свободном военном союзе». Поляки, однако, уже не были готовы принимать какие-либо ограничения своей независимости. Полная независимость стала теперь и целью финнов. Они были возмущены суровыми репрессиями, прошедшими перед 1917 г., тогда как Временное правительство России было просто готово вернуть Финляндии автономию. В июле оно отклонило законопроект финского парламента, определяющего условия, на которых страна должна получить полную свободу.

В то же время возникли серьезные трудности ввиду неожиданного развития сепаратистского движения среди украинцев, которые представляли собой гораздо более многочисленный народ, в своем огромном большинстве все еще остававшийся в неоккупированной части империи. Сразу же после начала мартовской революции выдающийся историк Михаил Грушевский, который, будучи профессором во Львове (Галиция), во многом способствовал подъему стремления украинцев к независимости, был избран председателем Центрального совета (Рады), который создали партии, боровшиеся за независимость Украины, в качестве временного органа управления. В начале апреля, когда в Киеве был созван Национальный съезд, этот совет сначала потребовал только независимости для Украины, которая была официально провозглашена в I Универсале Рады от 23 июня. И хотя одновременно был создан и Генеральный секретариат в качестве исполнительного органа с Владимиром Винниченко в качестве премьер-министра, новое государство по-прежнему казалось готовым вступить в ту или иную федерацию с Россией.