Если человек обеспечен пищей и водой, после этого его начинает интересовать безопасность; только если он защищен и здоров, он начинает задумываться о любви, эмоциональной поддержке и самооценке. Наконец, когда все остальные потребности удовлетворены, его будет интересовать самореализация. Это понятие Маслоу определял многозначно – в том числе как стремление к истине, красоте, удовлетворению и осмысленности, – но для наших целей достаточно будет свести определение к его фразе «музыкант должен создавать музыку».

Иерархия Маслоу была во многом порождением своего времени и не полностью коррелирует с тем, что мы видим, оглядываясь на более ранние столетия. Многие наши пращуры ставили религиозные вопросы выше безопасности или пищи – например, люди из XVI в., которые предпочли погибнуть на костре, но не отказаться от своих верований, или средневековый феодал, отправившийся в крестовый поход вместо того, чтобы мирно жить в своих владениях. В их случае самореализация стояла на первом месте. И, хотя Маслоу считает «свободу от предрассудков» аспектом самореализации, до появления либерализма в XVII в. люди считали, что подтверждение предубеждений действием является добродетелью, так что самореализация работала совсем иначе. Тем не менее работа Маслоу ясно показывает, что одни потребности стоят выше, чем другие. Неважно, последней ли модели у вас мобильный телефон, если вы заболели чумой. Потребность в еде, питье, тепле, безопасности и здоровье стоит выше, чем в роскоши и удобстве. А вот сравнительную важность идеологических факторов оценить сложнее. Для людей, устроивших голодовку для выражения своих политических взглядов, идеология стоит выше, чем потребность в еде; для борцов с расовыми предрассудками их взгляды важнее, чем личная безопасность. С этой оговоркой о том, что место идеологии в иерархии может меняться, можно попробовать составить более исторически репрезентативную шкалу потребностей, по которой можно будет оценить перемены в обществе.

1. Физиологические потребности: достаточно ли у членов общества пищи, тепла и жилья, чтобы поддерживать жизнь.

2. Безопасность: не находится ли общество в состоянии войны.

3. Закон и правопорядок: находятся ли члены общества в безопасности в мирное время.

4. Здоровье: защищены ли они от тяжелых болезней.

5. Идеология: свободны ли члены общества от моральных требований и социальных или религиозных предрассудков, которые мешают им удовлетворить потребности, приведенные ниже, или заставляют отказаться от каких-либо потребностей из списка выше.

6. Общественная поддержка: имеют ли члены общества достаточно товарищеских отношений между собой, обеспечивающих эмоциональное удовлетворение.

7. Личное обогащение: достаточно ли обеспечены члены общества, чтобы реализовать свои амбиции или как-то иначе удовлетворить свои потребности.

8. Обогащение общества: могут ли они помочь другим членам общества с удовлетворением любой из вышеизложенных потребностей.

Говоря в общем, если ответ на любой из вышеизложенных вопросов для отдельного человека или части общества – «нет», значит, прогресс на этом останавливается (не забывайте, правда, оговорку о переменном месте идеологии). Если ответ «да», то следующий критерий определяет их потребность. Естественно, не все люди в обществе испытывают одинаковые потребности в один и тот же момент времени. В Средние века, если аристократ был здоров, а его страна жила в мире, он мог спокойно удовлетворить все восемь этих потребностей, а у крестьян, возделывавших его землю, возможно, не была удовлетворена даже первая. Тем не менее шкала подходит для каждого, где бы вы в конкретный момент на ней ни находились. Таким образом, шкала определяет коллективные потребности общества и одновременно позволяет нам оценить большое количество значительных перемен, которые иначе не удалось бы сравнить друг с другом. Измерив, например, степень удовлетворения физиологических потребностей, мы одновременно сможем оценить последствия перемен в сельском хозяйстве и транспорте, а также социальных реформ. Изменения закона и правопорядка помогают нам оценить развитие нравственности, а также эффективность системы правосудия. Если изменение не коррелирует ни с одной из этих потребностей, то оно, по выражению Маслоу, является «бессмыслицей», и его можно отбросить.

Лучший способ проверить, достаточно ли у членов общества пищи, тепла и жилья, чтобы поддерживать жизнь, – посмотреть, увеличивается ли население. Проще говоря, если население растет, это значит, что в обществе всего достаточно. Если население сокращается, это не обязательно значит, что ему не хватает пищи – причиной могут стать, допустим, контрацепция, эмиграция, болезни или война, – но население, страдающее от долгосрочного дефицита пищи, не может увеличиваться. Таким образом, улучшение доступности пищи отследить довольно просто[195].

Данные из Приложения (с. 393) указывают, что самые большие перемены в этом плане в Европе случились в XIX в. (прирост населения составил 116 процентов). За ним идут XX в. (73 процента), XVIII (56), XII (49) и XIII (48). Не все европейские страны, конечно, подчинялись этому шаблону. В Англии наибольший прирост населения состоялся в XIX в. (247 процентов), за ним идут XVI (89 процентов) и XII (83). Во Франции наибольший прирост населения наблюдался в XIII в. (71 процент), за которым идет XII (48). Но с точки зрения доступности еды на всем континенте XIX в., конечно, вне конкуренции[196].