Government of India. 1963. P. 77.

105

Ibid., p. 84–85.

106

Morris M., Metamorphoses at Sydney Tower /New Formations, № 11. Summer 1990, p. 10. Курсив в оригинале.

107

Амийя Чакраварти цитируется в Parekh B., Gandhi’s Political Discourse. London: Macmillan. 1989. P. 163.

108

Спивак Г. Ч., Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С.В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 663.

109

Subaltern Studies, vols. 1–7. Delhi: Oxford University Press, 1982–1991; Nandy A., The Intimate Enemy: Loss and Recovery of Self under Colonialism. Delhi: Oxford University Press, 1983.

110

См. отдельные статьи в: Subaltern Studies и Ranajit Guha, Elementary Aspects

111

Bhabha H.K., Of Mimicry and Man: The Ambivalence of Colonial Discourse / Annette Michelson, et al., eds., October: The First Decade 1976–1986. Cambridge: MIT Press. 1987. P. 317–326; также: Bhabha H. K., ed., Nation and Narration. London: Routledge, 1990

112

Spivak, Can the Subaltern Speak? См. также интервью Спивак, опубликованное в Socialist Review №20, no. 3 July-September 1990.

113

О тесной связи между империалистической идеологией и преподаванием истории в колониальной Индии см.: Guha R., An Indian Historiography of India: A Nineteenth-Century Agenda and Its Implications. Calcutta: K. P. Bagchi. 1988.

114

Стоит указать на параллели между моим тезисом и утверждениями, высказанными Гьяном Пракашем и Николасом Дирксом в других работах. Prakash G., Writing Post-Orientalist Histories of the Third World: Perspectives from Indian Historiog raphy /Comparative Studies in Society and History №32, no. 2. April 1990. P. 383–408; Dirks N. B., History as a Sign of the Modern / Public Culture no. 2. Spring 1990. P. 25–33.

115

Sen Amartya Kumar, Of Ethics and Economics. Oxford and New York: Basil Blackwell. 1987. Моррис-Сузуки предлагает интересное прочтение данного сюжета: Morris-Suzuki T., A History of Japanese Economic Thought. London: Routledge. 1989. Я благодарен Гэвену Маккормаку за эту книгу.

116

Pateman C., The Sexual Contract. Stanford: Stanford University Press. 1988. Р. 184.

117

Jameson F., Cognitive Mapping / Nelson and Grossberg, eds., Marxism and the Interpretation of Culture, p. 354.

118

Arnold D., The Colonial Prison: Power, Knowledge, and Penology in Nineteenth-Century India / D. Arnold and D. Hardiman, eds., Subaltern Studies vol.8. Delhi: Oxford University Press, 1995. Некоторые из этих тем я рассматривал в статье на бенгальском языке: “Sarir, samaj o rashtra – oupanibeshik bharate mahamari o janasangskriti,” Anustup, annual no.2. 1988.

119

Brilliant L. and Brilliant G., Death for a Killer Disease, Quest, May/June 1978, p. 3. Эту книгу мне показал Пол Грино.

120

Rorty R., Habermas and Lyotard on Postmodernity / J. Bernstein R., ed., Habermas and Modernity. Cambridge: MIT Press, 1986. P. 169.

121

См. интересное ревизионистское прочтение Гегеля по этому вопросу в обмене репликами между Чарльзом Тэйлором и Партой Чаттерджи в Public Culture № 3, no. 1, 1990. Моя книга Rethinking Working-Class History дала скромное начало движению в этом направлении.

122

Эта глава касается только вопроса производства капитала, но не его обращения. Мое внимание сосредоточено на первом томе «Капитала», «Экономических рукописях» и «Теорий прибавочной стоимости». Рассуждения об обращении капитала не противоречат моему основному тезису.

123

См. мою статью Marxism and Modern India / Ryan A., ed., After the End of History London: Collins and Brown. 1992. Р. 79–84.

124

Thompson E. P., Time, Work-Discipline and Industrial Capitalism / M. W. Flinn, T. C. Smout, eds., Essays in Social History Oxford: Clarendon. 1974. Р. 66, 61.

125

Wall Street Journal, 11 October 1996. Благодарю Дипанкара Чакраварти, обратившего мое внимание на эту статью.

126

Ibid.

127

Brata Sasthi, India: Labyrinths in the Lotus Land. New York: William Morrow. 1985. P. 21, цит. по: Balagandhara S. N.,The Heathen in His Blindness: Asia, the West and Dynamic of Religion. Leiden: E. J. Brill. 1994. P. 21. Этот троп и его использование марксистским историком Д. Д. Косамби я обсуждал в своей статье на бенгальском языке: “Bharatbarsher adhunikatar itihash o shomoy-kalpana,” Aitihashik №6, no. 2, September 1997, p. 121–128.

128

Относительно идеи Маркса о категориях реального и формального подчинения труда капиталу см. его Results of the Immediate Process of Production, Appendix to KarlMarx, Capital: A Critique of Political Economy, vol.1 [hereafter Capital I]. Harmondsworth: Penguin, 1990. P. 1019–1049.

129

Моя предыдущая книга обсуждает это предложение и принимает его в качестве основополагающего жеста: Rethinking Working-Class History: Bengal 1890–1940. Princeton: Princeton University Press. 1989.

130

В оригинале – community. Мы взяли термин «[общественные] взаимоотношения», использованный в русском переводе текста Аристотеля (прим. пер.).

131

Русский текст по: Аристотель, Никомахова этика. Москва: ЭКСМО-Пресс. 1997. Книга Пятая, разделы 6–7.

132

Там же, раздел 8.

133

Там же; Castoriadis C., Value, Equality, Justice, and Politics: From Marx to Aristotle and from Aristotle to Ourselves / Crossroadsin the Labyrinth. Cambridge: MITPress. 1984. Р. 260–339, прежде всего p. 282–311.

134

Aristotle, Nichomachean Ethics. Indianapolis: Liberal Arts Press. 1981. P. 126, note 35.

135

Видимо, в издании Аристотеля, имевшемся у Маркса, в этом примере ложе заменило башмаки.

136

Маркс К. Капитал. Т. 1 // Собр. соч.