Одна из причин, по которой компании вроде Facebook должны заинтересоваться моим предложением, состоит в том, что лучше планировать режим регуляции, чем против собственной воли превратиться в унылое зарегулированное предприятие, что, вероятно, все равно случится. Представьте себе, что Facebook никогда не удастся перехватить рекламный бизнес у Google. На тот момент, когда я пишу эти строки, такая вероятность существует. В таком случае Facebook придет в упадок, что может спровоцировать ЧП вселенского масштаба.

Такой сценарий имеет предпосылки. Когда-то казалось немыслимым, что технологические гиганты вроде Silicon Graphics тоже могут развалиться. Если Facebook начнет проседать по продажам, жители разных стран мира рискуют внезапно лишиться давних дружеских и семейных связей. Возможно, также будет утрачен доступ к жизненно важным данным, таким как истории болезни. Компании могут неожиданно потерять связь с клиентами. Facebook – единственная среди многочисленных успешных сетей, которой удалось стать чем-то незаменимым еще на начальных этапах становления.

День ото дня Facebook все более напоминает электростанцию. Теперь это один из обязательных элементов инфраструктуры, а когда людям что-нибудь нужно, они в конце концов обращаются к правительству с просьбой удовлетворить их нужды. Вот почему власти теперь обеспечивают нам водоснабжение и электричество, поддерживают дороги в хорошем состоянии и тому подобное. Представителям бизнеса также необходим постоянный бесперебойный доступ к инфраструктурным объектам, так что в этом интересы корпораций и частных лиц совпадают.

Система должна предусматривать возможность краха Facebook, раз уж ту считают компанией. Поэтому ваш онлайн-идентификатор не должен быть полностью завязан на Facebook или какую-то другую компанию.

Государство должно взять на себя обязанность поддерживать функционирование самых главных онлайн-идентификаторов в долгосрочной перспективе. Это не значит, что всем будет заправлять правительство. Несложно провести черту, за которой прекращаются правительственные полномочия, и во всех случаях эту черту проводили.

Без удостоверения личности государственного образца очень сложно завести счет в банке. Вам необходим счет, но при этом вы можете выбирать между множеством банков, к тому же при желании можно свести контакты с банковской системой к минимуму. Государство закладывает базу, но не более того. Ваш банк может прогореть, но вы не потеряете ваш страховой номер. При этом, получая финансовый идентификатор, вы не попадаете в абсолютную зависимость от сторонних частных финансовых сервисов.

Достичь баланса между стратегиями, которые сработали с банками в досетевом мире, будет возможно и в гуманистически ориентированной экономике. В будущем, когда вы будете хозяином своих данных, вы, может быть, и согласитесь воспользоваться сервисами какой-нибудь компании вроде Facebook. Если Facebook обанкротится, ваш онлайн-идентификатор не исчезнет, ваша жизнь в интернете не рухнет, так как Facebook не будет единственным хранилищем ваших данных и вашего идентификатора.

С некоторыми любопытными вопросами придется разбираться позже. Какой объем памяти и какие вычислительные операции должны быть в общем доступе? Сколько возможностей необходимо предоставить каждому гражданину по праву рождения? По нему, вероятно, будет предоставлен минимальный объем возможностей, так что вам может потребоваться аккаунт в облачном вычислительном сервисе, чтобы поддерживать базовые элементы данных и выполнять простейшие транзакции. А может быть, государство выдаст каждому солидную порцию функционала при распределении объема памяти и вычислительных сервисов. В будущем нас ждут нешуточные баталии между либералами и консерваторами при обсуждении этих вопросов накануне очередных выборов!

Для нас, людей, вполне естественно делать вид, будто мы бессмертны. Консерваторы, которые выступают против всеобщего доступа к услугам здравоохранения, наверное, возразят, что людям следует оплачивать услуги здравоохранения только по желанию, так как это дело потребительского выбора. Можно подумать, речь идет о каких-то инопланетянах, наделенных сверхспособностью решать, когда заболеть и сколько за это заплатить.

Похожим образом толпы приверженцев Пиратской партии, Linux и всеобщей открытости утверждают, что музыкантам следует наигрывать гигабайты музыки вживую, а не зарабатывать на записях. Я уже затрагивал эту тему в своей книге, но тем не менее резюмирую: эта стратегия надежно работает только с теми, кто навсегда останется здоровым и не обзаведется детьми. В сущности, она лучше всего срабатывает в тех случаях, когда у человека родители еще дееспособны и щедры.

Любое общество, которое состоит из настоящих живых людей, может успешно уравновесить досадные ограничения биологической реальности. За каждым должно признаваться экономическое достоинство, которое гарантирует, что вы не провалитесь в полную нищету, словно в пропасть, если заболеете, заведете ребенка или состаритесь. (Молодые, здоровые и бездетные взрослые люди, возможно, не нуждаются в защите от падения в пропасть нищеты. В молодости у меня подобной защиты определенно не было. Я приберегу этот вопрос для дебатов между либералами и консерваторами, которые следовало бы отделить от рассматриваемого проекта.)

Если мы требуем, чтобы все стали фрилансерами, тогда всем в конечном счете придется заплатить неадекватную цену в виде различных жизненных проблем. Многим окажется не под силу постоянно тянуть лямку фриланса из-за непредвиденных расходов, от которых никто не застрахован. Нам нужны все эти запруды, но не потому, что мы ленивые, а потому что мы – живые люди.

Когда существенная часть населения не получает достойного дохода, экономика вообще не в состоянии качественно функционировать. Даже те, кто самостоятельно добился заслуженного успеха, могут увязнуть в борьбе за выживание, помогая друзьям и членам семьи. Недавние несуразности на финансовых рынках, в частности, способствовали лишению пожилых людей гражданских прав: их сбережения, рабочие места и активы в одночасье испарились.

Даже в самых кошмарных и, бесспорно, трагических обстоятельствах всегда можно найти пути для самоуспокоения. К примеру, в местном джаз-клубе могут провести музыкальный вечер, чтобы собрать средства на оплату медицинских счетов пожилого музыканта. Но на каждого пожилого музыканта, получившего небольшое подспорье за счет благотворительного сбора, приходятся десятки других, оставшихся в тени.

Через несколько десятилетий все эти идеалисты, которые разрабатывали программное обеспечение с открытым исходным кодом или создавали Википедию, окажутся в том же положении, что и сегодняшние престарелые джазмены. Мы можем помочь одному человеку в неделю, организовав сбор средств на Reddit, чтобы успокоить свою совесть, хотя в среднем эффект от такой помощи будет равен нулю.

В гуманистически ориентированной экономике пожилые люди будут получать авторские отчисления соразмерно ценностям, созданным в более молодые годы. Как мне кажется, такое применение информационных технологий можно считать высоконравственным. Технология запоминает нужные данные. Суть идеи в том, что только при крайне несправедливом мироустройстве труд всей жизни многих продуктивных людей может быть забыт, а они сами – оказаться навечно отброшенными в начало пути.