Нет, никуда это объяснение не годится, так же, как и первое, «селективное».

Так что из имеющихся в христианстве двух объяснений грифа «секретно», проставленного на воскресении Христа тогда, когда его можно было бы наглядно доказать — оба признаны непригодными по существу. А других у христианского богословия нет. Так что придется искать адекватные объяснения вне рамок традиционной христианской концепции, поскольку оставшись внутри этих рамок, мы остаемся с одними лишь недоумениями.

Так же, как с одним лишь недоумением остаемся мы и в вопросе о вышеупомянутой странной «расплывчатой» реакции на это событие со стороны учеников. Ведь, если действительно произошло то совершенно чудесное воскресение Христа из мертвых, как его описывают три Евангелия из четырех (кроме, напомню, Евангелия от Марка), то зыбкая, невнятная и двойственная реакция на такое грандиозное событие — реакция не от недругов, а со стороны ближайших друзей и соратников! — психологически совершенно невозможна!

Но о ней, именно о такой вот реакции и пишется, а значит она именно таковой на самом деле и была, поскольку придумывать ее не было совершенно никакого смысла.

А чем же ее можно, прошу прощения за настырность, объяснить? Можно, конечно, ничем и никак ее не объяснять, что, собственно, и делается в христианстве, где просто пожимают плечами, закатывая к небу глаза, давая ясно понять, что ничего тут не поделаешь — вот уж какие они были, такие и были…

Однако, какие же они в этом случае были? Неужели ученики, все до одного, были людьми с серьезными психическими проблемами, выражавшимися, в частности, в глубокой эмоциональной заторможенности? Нет, данный «диагноз» никак не подтверждается никакими другими описаниями поведения учеников, в коих они предстают вполне себе обычными людьми, с обычной психикой и адекватными реакциями на происходящее. И Петр, выхватывающий меч и кидающийся на защиту Иисуса, когда того пришли арестовывать, согласитесь, не проявляет ровным счетом никакой эмоциональной заторможенности — скорее уж наоборот…

Но тогда чем же, все-таки, можно объяснить эту эмоционально-заторможенную и неустойчивую реакцию, которую ученики проявили в ответ на появление перед ними живым того, кого они числили среди мертвых? И не кроется ли ответ на этот вопрос в той разнице, которую мы можем заметить и в собственных эмоциональных реакциях, когда об одном и том же событии мы услышим: «Он воскрес из мертвых!..», — или же: «Они увидели живым того, кого считали мертвым»?..

Чем же отличаются эти фразы и почему производят на нас разное впечатление? Очевидная разница между этими фразами заключается в том, что первая из них является одной из возможных трактовок второй: увидеть живым кого-то, кого считали мертвым — это ситуация, предусматривающая многовариантность причин своего возникновения. Оказаться в живых тот, кого считали мертвым, может и по причине каких-то информационных ошибок, и по причине сознательной дезинформации о его смерти, и по причине того, что смерть была ошибочно диагностирована.

К тому же, известно множество случаев так называемой «клинической смерти», когда после медицински-установленного факта смерти, люди, тем не менее, возвращались к жизни либо в результате реанимационных мер, либо сами по себе. Согласитесь, что увидеть такого бывшего умершего — событие тоже впечатляющее, однако не настолько, как грандиозное Божественное чудо.

Причем, чудо воскрешения из мертвых Иисуса Христа должно было продемонстрировать не только могущество Бога воскрешать к жизни, но — и это, пожалуй, главное! — его могущественную поддержку самому Иисусу и тем, кто с ним, при бессильной тщетности усилий противостоять им даже и самых высоких властей!

И этот аспект события просто не мог бы не породить и в самом Иисусе, и в его учениках такого прилива энтузиазма к немедленному победоносному продолжению их дела, что его трудно было бы сдерживать и несколько часов! Однако, согласно книге Деяний Апостолов, со дня воскресения Иисуса и до начала самостоятельной публичной деятельности его учеников прошло почти два месяца — пятьдесят дней, — и прошли они, судя по Евангельским описаниям, отнюдь не в попытках сдержать энтузиазм, а как раз наоборот, в трудах по его зарождению…

Подытожим сказанное. Судя по тому, что ученики Иисуса не разбежались, окончательно и бесповоротно растворившись в историческом небытии, а, пусть и спустя пару месяцев, но все-таки вышли на проповедь, одним из центральных пунктов которой был Христос распятый и воскресший, Иисус после казни действительно оказался жив. То есть, можно считать установленным, что, вскорости после казни через распятие, ученикам действительно явился живым тот, кого они считали мертвым.

Вместе с тем:

— сбивчивость и противоречивость евангельских описаний этих событий;

— при практически полном отсутствии таковых описаний в первом по времени написания Евангелии — Евангелии от Марка;

— в высшей степени странное засекречивание этих событий на весь тот срок, пока Иисус еще был с учениками, и когда его воскресение можно было, соответственно, не только возвестить, но и великолепно подтвердить;

— а так же описываемая в Евангелиях «блеклая» реакция учеников на появление перед ними Иисуса живым, тогда как они имели все основания считать его мертвым;

не позволяет принять церковную версию о том, что явление Иисуса живым после его распятия произошло в результате некоего религиозного чуда.

Глава 6. От правды к чуду…

Речь идет о том, что некие события, впоследствии преподнесенные церковными биографами, как «великое Божественное чудо воскресения Христа из мертвых», действительно имели место быть, однако в действительности имели они гораздо более прозаичный, приземленный характер. Это более чем возможно: множество событий в истории приобретали со временем и с передачей из уст в уста, и из поколения в поколение, все более и более величественный вид.

В Евангелиях эту тенденцию очень ярко иллюстрирует, например, то, как передавался в различных Евангелиях, от более ранних, к более поздним, эпизод входа Иисуса Христа в Иерусалим.

Так в описании Евангелия от Марка, Иисус въезжает в Иерусалим на ослике, сопровождаемый лишь своими учениками, восклицающими, по обычаям того, времени, хвалу своему рабби. Ни о каком стечении народа при этом, как и вообще ни о каком впечатлении, произведенном хоть на кого-то в Иерусалиме этим «событием», у Марка нет ни слова. Согласно Марку, в этот день Иисус с учениками были в Иерусалиме просто ничем не привлекшей к себе внимание очередной «группой туристов»: «И вошел Иисус в Иерусалим и в храм; и осмотрев все, как время было уже позднее, вышел в Вифанию с двенадцатью» (Мр.11:11). Вот и все, что произошло в тот день, согласно тому биографу, который писал первым…

В написанном на некоторое количество лет позже Евангелии от