в лесу, какое-то количество – "ответ" на "квартирный вопрос" и т.д. Остальное – моё твердое убеждение – результат моральной, нравственной обстановки во всяких ООО, расплодившихся на Руси. Название-то, будто на смех: общество с ограниченной ответственностью. При этом еще продажи оружия нет, а то весь этот "малый бизнес" (вместе с чиновничеством, кстати) давно бы уже "упорядочился" – полностью и абсолютно. Такой произошел бы всплеск «исчезновений»!

Так что не только инопланетяне и лесные дебри тут.

В царское время статистика насчитывала немало сельских учительниц, съеденных волками. Любили волки училок… Цоп! – и только косточки хрустнули. И никаких следов.

Теперь волки охотятся в конторах с ограниченной ответственностью. Друг на друга охотятся! И не в лесу – в каменных джунглях.

Неожиданно пришлось вернуться к теме исчезновения людей.

Не поверил бы, что такое возможно, если бы своими глазами не увидел передачу по телеканалу ТНТ "Необъяснимо, но факт" 11 февраля 2007 года. Сюжет таков. Журналиста попросили приехать в одну московскую квартиру, где ему рассказали следующую историю. Некоторое время назад в семье бесследно исчезла молодая девушка…

Исчезнувших людей зачастую не находят, а если находят, то память у них "стерта", отсутствует. Так и с этой девушкой. Но в этом случае память начала возвращаться. Вспомнила девушка людей в белых халатах, показала перед телекамерой шрамы на теле: медицинского вида, зашитые… В конце концов, по её рассказам нашли место: большие серые ворота, и табличка на стене, и охранник выскочил, на телекамеру кинулся – снимать нельзя!

Однако не значится эта организация нигде: ни в налоговой службе, ни в телефонном справочнике. Нигде.

– Сколько же таких "медицинских центров" по России?! – прозвучало в передаче.

Ну, что скажете, господа-товарищи?

Господа-товарищи могут говорить до хрипоты…

А вот интересно, что скажут, и главное – почему ничего не говорят другие:

– правозащитники-омбудсмены;

– государственные прокуроры;

– "золотые перья – микрофоны"…

Основное, главное здесь вот ведь в чем, господа-товарищи… Сейчас как-то ушло, а в первое перестроечное время нередко звучало высказывание:

– На смену атеизму в нашей стране пришел сатанизм.

Но, в общем-то, с февраля-октября 1917 года он никуда и не уходил – так, в какие-то периоды отходил несколько в сторону, а фактически – являлся государственной религией. Ведь известны, известны страшные, кровавые демонстративно-сатанинские действа, проходившие прямо в Кремле…

То, о чем говорилось в телепередаче, конечно, имеет не театрально-сатанинское значение, а некое сатанинско-практическое. Не случайно ведь журналист сказал: за этим стоит кто-то из высокопоставленных лиц. Вот вам, кстати, и современные начальнички: с виду такие добрые, "демократичные", с такими ласковыми глазками…

Если у кого-то какие-то претензии к вышеизложенному, то – не ко мне: все данные той телепередачи я указал ; все телеканалы – ваши, вот и разбирайтесь…

Как и у многих, у меня имеются подшивки литературных журналов конца 1980-х начала 1990-х годов. Помните (кто постарше) их громадные тиражи, невероятную популярность – в тот период?

Сейчас перелистывать эти журналы – тяжко… Настолько ясно видна обреченность патриотических сил – и абсолютная уверенность в своей победе сил "демократических". Сил зла, за которыми тогда стоял весь "цивилизованный мир". А телевидение оболванивало народ. Помню, одна теле-бесовка, держа в руках журнал "Молодая гвардия", спокойно, уверенно "размазывала" в "Новостях" какую-то "фашистскую" статью. И ей безусловно верили миллионы людей. И ведь она не боялась никого и ничего!

Все-таки иногда подшивки перелистываю. В "Нашем современнике" (№10, 1992-й год) наткнулся на беседу главного редактора Станислава Куняева с умеренным демократом (скажем так) Михаилом Астафьевым. Тогда я эту беседу не прочитал (не помню). А вещи обнаружились там преинтереснейшие. Преинтереснейшие! Итак, демократ Михаил Астафьев:

"Были выборы в Академии наук, те самые, на которых я выступал за Сахарова, за его избрание. Наконец, мы его пробили, он получил возможность опубликовать свою программу. И когда я ее посмотрел, я был изумлен тем ее разделом, где рассматривался вопрос о государственности Союза. Сахаров требовал признания всех автономий, национальных округов в качестве независимых государств. Я сначала даже подумал, что, может быть, напечатали с ошибкой. Но когда выступил Сахаров и рассказал о своей идее пятидесяти трех независимых государств, я счел своей обязанностью выйти к микрофону и задать ему вопрос: какие пятьдесят три государства? О чем Вы говорите? Ответил он как-то невнятно, фактически отмахнулся. Потом пришлось подойти к нему в коридоре и спросить еще раз: Вы понимаете, все разбегутся, как так можно? Ведь национальные бюрократии останутся теми же, старыми, и будут только играть на чувствах народов. Он даже слушать не захотел, и пошел. Больше мы на эту тему с ним не беседовали. Но я четко убедился, что он действительно так думает. Я это не мог никак рационально постичь. И страшно был удивлен, что никто из моих соперников, включая и Вас, на этом деле не сыграл. Я с ужасом ждал – вот сейчас-то и докажут, что демократы мечтают устроить 53 независимых государства в Союзе. И полетел бы я со всем этим демблоком. Словом, я тогда был страшно потрясен тем, что массового осознания не было…

… Ельцин же открыто нарушил Конституцию. И мы настаиваем на том, что он вполне заслуживает за это отстранения от власти путем импичмента. Это первое.

Далее – будучи отстранен от власти, он, как любой гражданин, подпадает под действие обычного Уголовного кодекса, в соответствии с которым вполне заслуживает возбуждения уголовного дела по статье 64 за измену Родине. Подчеркиваю, Уголовного кодекса Российской Федерации. Кравчук, Ельцин, Шушкевич составили заговор против Главнокомандующего Вооруженными Силами Союза, проконсультировавшись с Главнокомандующим вооруженными силами США (они сами подтвердили, что они позвонили Бушу до звонка Горбачеву, после чего объявили последнему, что он отстраняется от власти). Заговор с привлечением иностранной державы. Тут все ясно…

…По поводу же высказывания Старовойтовой насчет ущербности русского народа, потому что якобы у него не было "нормальной истории" в последние семьдесят лет, я могу сказать только одно: с Галиной Васильевной тут полная ясность – она очень не любит русский народ. Что можно добавить? Это – факт ее личной биографии, не столько нашей истории, сколько ее биографии.

Станислав Куняев: Но она сейчас советник президента по национальным делам. Это же ненормально – при таком отношении к самому большому этносу России!

Михаил Астафьев: Простите, но когда мы говорим, что имеем оккупационное правительство, то логично же оккупационному правительству ставить советником по национальным вопросам человека, который очень не любит этот народ. Не ставить же