Когда Гейл сказала: «У меня образы горы Рашмор, я знаю, что не положено говорить так конкретно», она имела в виду мою рекомендацию не пытаться облечь в названия свои впечатления.

После окончания «периода трансляции» Гейл показали четыре фотографии и попросили выбрать ту, которая больше всего похожа на испытанные ею впечатления. Основываясь на своем ощущении чего-то высокого, некоего объекта, который можно увидеть в музее, на чувстве чего-то монументального, монолитного, образе изрезанной скалы, камня и площади, она сразу уверенно выбрала фотографию с пирамидами. И это была именно та фотография, которую выбрал Том, так что это было «прямое попадание».

Этот эксперимент показал Гейл и Тому, что их чувство ментальной взаимосвязи было реально, но, разумеется, посторонний наблюдатель мог бы объяснить это удачным совпадением. Но что, если бы этот эксперимент был проведен с сотнями участников и успешно повторен десятками независимых лабораторий по всему миру? И если бы даже убежденные скептики, насмехающиеся над верой в телепатию, также провели такой эксперимент и получили бы такие же положительные результаты? Что тогда?

Психологи Чарльз Хонортон, Уильям Броуд и Эдриан Паркер независимо друг от друга разрабатывали технику БПЗ в 1970-е годы. Эти эксперименты вызывали больше споров среди ученых, чем любые другие современные пси-эксперименты. Существенным следствием стало то, что эксперименты по методу БПЗ были доведены до совершенства – они исключают все известные «байесы» (посторонние влияния) и подсказки, которые могли бы помочь получателю угадать цель.

Кто-то мог бы возразить, что такой метод небезупречен: он не имеет контрольного условия без участия отправителя. Имеется в виду, что пока Гейл готовилась к эксперименту, Том должен был заниматься каким-то посторонним делом, никак не относящимся к эксперименту с БПЗ, а компьютер выбрал бы случайным способом фотографию, которую не видел бы никто. В таком случае Гейл выбирала бы фото исключительно по случайности. Верно?

Вообще-то нет. Во-первых, такой метод «без отправителя» фактически идентичен эксперименту на ясновидение. А если включить сюда оценку того, угадала ли Гейл нужное фото до того, как оно было выбрано, это можно рассматривать как эксперимент на предвидение. Однако, не считая этих сложностей, эксперименту по методу БПЗ не требуется контрольная группа. Прозрачность и упорядоченность, присущие экспериментам такого рода, практически полностью исключают любые погрешности и делают невозможным для Гейл получить какую-либо подсказку о нужной фотографии физическим способом. Если у человека нет способности к телепатии, тогда лучшее, что он сможет показать, – это статистически случайную степень угадывания.

Поначалу эти эксперименты были малоизвестны за пределом довольно узкого круга парапсихологов. Затем в 1994 г. психологи Дэрил Бем из Корнелльского университета и Чарльз Хонортон из Эдинбургского университета опубликовали результаты метаанализа экспериментов по методу БПЗ в авторитетном журнале «Psychological Bulletin». Эта статья представила веское свидетельство в пользу подлинности телепатии. В ходе обзора более ранних экспериментов по методу БПЗ Бем и Хонортон нашли свидетельства телепатии с общим коэффициентом исключения случайности 48 миллиардов к 1. А их обзор серии новых, полностью автоматизированных экспериментов, разработанных специально для предотвращения всевозможных возражений скептиков, получил впечатляющий результат в виде коэффициента исключения случайности 517 к 1.

В своих предыдущих книгах я сделал обзор истории академических дебатов об экспериментах по методу БПЗ на телепатию [331],[332]. Я показал, что вся заслуживающая внимания критика результатов таких экспериментов получила ответ в виде систематического улучшения данной методологии. Теперь даже самые отъявленные скептики, знакомые с этими исследованиями, вынуждены признать, что нет никаких лазеек или погрешностей, которыми можно было бы объяснить полученные результаты.

С 1974 по 2004 г. были опубликованы результаты 88 исследований по методу БПЗ. В общей сложности в этих исследованиях было получено 1008 попаданий в ходе 3145 экспериментов, при общем коэффициенте попадания 32 %, тогда как коэффициент случайного попадания составляет 25 %. Эти 7 % положительного эффекта дают коэффициент исключения случайности 29 миллионов триллионов к 1. Возражения в том роде, что такой внушительный результат объясняется умалчиванием неудачных исследований – так называемым «эффектом картотеки», были всесторонне изучены за все эти годы. Критики, изучавшие соответствующую литературу, были вынуждены признать, что проблема избирательной отчетности не может устранить значения положительных результатов.

Если бы мы все же настояли на том, что проблема избирательной отчетности должна повлиять на известные результаты, тогда по консервативной оценке число неудачных исследований, необходимых, чтобы нивелировать положительные результаты, должно было составить 2002. То есть по 23 гипотетических неизвестных и неуспешных исследования против каждого известного. Это означает, что каждый из исследователей, проводивших такие эксперименты (на 2004 г.), должен был бы провести еще по 67 исследований и умолчать о них.

Поскольку каждое исследование телепатии состоит, в среднем, из 36 экспериментов, гипотетические 2002 «недостающих» исследования потребовали бы 67^36 = 72 072 дополнительных эксперимента. Для этого несчастным исследователям потребовалось бы проводить эксперименты по методу БПЗ 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в течение 36 лет, и ни об одном из этих исследований не должен узнать ни один посторонний ученый. И, что самое главное, они не должны были дать ни единого положительного результата. Я допускаю, что теоретически существует возможность того, что некий одержимый миллиардер мог бы совершить такой сизифов труд на удаленном острове, но это представляется мне маловероятным.

Проведя метаанализ результатов исследований, опубликованных до 2010 г., мы обнаружим 1323 попадания в ходе 4196 экспериментов, при общем коэффициенте попадания 31,5 %. Эти новые данные повышают коэффициент исключения случайности с 29 миллионов триллионов к 1 (на 2004 г.) до целых 13 миллиардов триллионов к 1. Такой статистический рост ожидается и в будущем, при условии, что телепатия реальна, поскольку больший объем статистических данных увеличивает вероятность обнаружить исследуемый эффект.

Некоторые возражают, что все эксперименты такого рода проводятся «верующими», и это наводит на подозрения в предвзятой оценке. Какими были бы результаты, если бы эксперименты на телепатию проводили убежденные «неверующие»? Смогли бы они доказать невозможность существования этого явления? До недавнего времени такой вопрос оставался без ответа, поскольку подавляющее большинство скептиков не дают себе труда оторваться от кресла и сделать что-то в подтверждение своей критики. Они называют множество причин своего неверия, но не склонны проверять собственные убеждения на опыте.