низших слоев экономическая система. Хотя, признаться, на практике многое остается только проповедью. Ведь пообещав, что люди будут меньше работать, потом неминуемо придется это обеспечивать. А именно это, по сути, видит в лозунгах социалистов их электорат. Но меньшее количество произведенных благ тоже не позволит распределить их так, чтобы люди остались довольны.

Либералы изначально пытаются манипулировать близким им средним классом. Именно средний класс является их электоратом, именно либералам он доверяет. Но и они тоже вынуждены использовать низшие слои, как пушечное мясо.

Средний класс не настолько многочисленный, как это требуется революционерам-либералам. Особенно если существующий высший слой элиты достаточно силен и монолитен. К тому же средний класс недостаточно агрессивен для решительных действий. Поэтому либералы заигрывают с низшими слоями общества, обещая им процветание и разве что не манну небесную, в случае своей победы. Именно так они действовали, готовя Февральскую революцию 1917 года, и даже в конце 80-х годов на территории СССР. Правда, в последнем случае пришлось переворот делать без активного участия масс. Но и неучастие «черни» на стороне власти – это тоже хорошее достижение их пропаганды.

Везде, во всех странах, это работает одинаково. Чаще всего низшие слои имеют претензии, связанные со своим низким уровнем жизни или с его динамикой к ухудшению. Именно на этом паразитируют все политические силы, пытающиеся захватить власть.

Либералы здесь – только частный случай. Как и все, они подстраивают под нужды низших слоев свою риторику. «Свобода предпринимательства поможет создать дополнительные рабочие места. Активность бизнеса позволит получить больше прибылей, которые пойдут на зарплаты.» И ни слова о рыночной конъюнктуре, психологии бизнесменов и кризисах, которые просто отменяют всю эту сказку. Ни слова о том, что бизнес заинтересован только в прибыли, а работник для него только вид основных фондов предприятия, амортизацию которых желательно удешевить.

Но при этом либералы стараются всё же дистанцироваться от низших слоев и поскольку опасаются утратить контроль над ними во время революции. Чем это чревато, можно тоже увидеть на примере революций 1917 года.

Естественно, когда либералы приходят к власти, то низшие слои получают то, чем воспользоваться могут далеко не все. Обещанная свобода предпринимательства и активность бизнеса, если уж они случатся, относятся к слоям которые находятся уровнем выше. А им «чернь» нужна только в качестве тягловой силы, а не конкурента на получение богатств.

Либеральная идеология сама по себе не предусматривает процветания для всех поголовно. Для большинства свобод из её списка, подразумевается наличие неудачников, кто данные им права реализовать не сможет, не осилит. Они будут побеждены кем-то, воспользовавшимся каким-то преимуществам. Например, владением некоего ресурса или наличием капитала. Только наличие таких неудачников позволяет реализовать свободу предпринимательства и право собственности в необходимом для ведения бизнеса направлении. У либералов набор свобод только для тех, кто в состоянии ими воспользоваться. Для узкого круга хозяев жизни. Остальные вынуждены выкупать свои свободы у хозяев. За деньги или отрабатывая своим трудом.

Декларированные либеральные права – это примерно как ягоды на болоте. Вы их сможете сорвать, если проберетесь по болоту и не утонете. Зато их может сорвать тот, у кого есть болотоход. Получается, что для большинства это недоступно.

Кстати, представителей низших слоев, которые не смогли воспользоваться либеральными «свободами» после революции, традиционно пропагандой записывают в лентяи и неудачники. Правда, чтобы эти «неудачники» в порыве гнева не сместили уже их, либералам приходится брать на себя социальные обязательства. Это работает всегда именно так.

Хотя нередко, пришедшие к власти либералы вовсе забывают, что они что-то обещали «черни». Новое правительство тут же начинает свое правление с разгона толп, которые им только что помогали. Посмотрите на современные революции. Вы это увидите!

Получив всю полноту власти после переворота, либералы, образно говоря, выбрасывают «чернь» в мусорное ведро, как использованную и ненужную вещь. Это как правило, за редким исключением. Что, в свою очередь, лишает их поддержки в обществе со стороны низших слоев. Они даже начинают поддерживать противников либералов. Посему, достаточно часто следом происходят еще госперевороты. Иногда уже без участия низших слоев и с гораздо меньшим кровопролитием.

Конечно, чаще эти «вторичные» перевороты меняют только персонажей либеральной тусовки. Но к власти может прийти уже кто угодно. Тот случай, когда у власти может оказаться элита вообще с любой идеологией. Демократия закончивается, не начавшись.

На защите новой элиты либерального толка оказывается лишь её правоохранительный, а скорее репрессивный аппарат. Само общество поддерживать такую власть не склонно.

Пример с либеральной элитой 90-х. Их потом не свергли только потому, что было некому. А их оппозиция в лице коммунистов была слабой и беззубой. Впрочем, уход Ельцина тоже можно назвать госпереворотом. Примерно аналогичным по уровню Брежневскому. Поскольку следом «ушли» уже многих его соратников из новоиспечнного олигархата.

Я стараюсь к либералам относиться максимально непредвзято. Но эгоизм тех, кто прикрывается либеральной идеологией, особенно после прихода их к власти, сводит все эти мои попытки на нет.

Нацисты и религиозные силы тоже используют низшие слои в качестве своего пушечного мяса, даже более активно, чем социалисты и либералы. Но экономическую систему они как раз менять не собираются в принципе. Просто они с помощью удобной риторики из своей идеологии, стараются поставить под ружье сразу все доступные социальные слои, обещая им «защиту» от чужаков. Да-да, та самая Украина, самый близкий пример.

Левые или правые?

В любом случае, если революционеры хотят использовать недовольство низших слоев низким уровнем жизни, то их риторика будет связана с «левой» тематикой. То есть, людям будут обещать справедливое распределение благ. Если претензии «народонаселения» будут касаться вывоза элитой богатств за границу, или претензии будут касаться мигрантов, ухудшающих криминогенную обстановку в обществе и отнимающих рабочие места у местных жителей, то риторика будет уже «правой». В этом случае обывателю будут обещать защиту его национальных интересов. Собственно, это всё, что нужно знать об идеологии!

Казус! Зарубежные спонсоры, у себя проповедующие демократию и капиталистические формы экономики, проплачивают в стране сопернике приход к власти социалистов или нацистов, которые по сути являются их историческими и идеологическими врагами. Удивительно?

Нет, всё логично. Очевидно, спонсоров революции чаще интересует хаос, чем люди с реальной властью над страной. А значит помогать революции они будут ровно до тех пор, пока она не войдет в активную фазу. А вот завершения процесса получения власти теми, кто может консолидировать страну, спонсоры постараются не допустить. Им выгоднее, чтобы революция длилась как можно дольше.

В современном мире важнее доступ к ресурсам. А новоиспеченные власти могут эти ресурсы