О том, какими высокими чувствами руководствуются те, кто их организовывает и в них участвует. О том, кто и кого сподвигает на Борьбу. При этом «борьбу» с большой буквы. Ну а какая ещё может быть борьба? Всё очень красиво, декабристы, разночинцы, «народная воля». «Декабристы разбудили Герцена. Герцен разбудил…» Много кого разбудил.

А вам не приходило в голову попытаться понять личные мотивы всех этих революционеров? Тех, кто выходил на площади и брался за оружие, захватывал телеграф или, наоборот, грабил магазины.

Конечно, кто-то может сказать, что это люди, мечтающие о свободе, равенстве и демократии. Но так ли это? О чьей свободе они мечтают? О свободе от чего? О свободе для кого? О равенстве между кем и кем? О равенстве по каким параметрам? Как они понимают демократию? Добавит ли демократия, в их понимании, какие-то реальные права простым обывателям, или всё закончится правом «только поговорить» (свободой слова)?

Вот это и есть главный вопрос. Приобретет ли что-то простой обыватель, или революция поменяет один клан у власти на другой?

Правда, мои современники могут и другое сказать о революционерах. Что это вечные посетители пивного ларька, за кружкой пива рассуждающие о построении великого будущего страны. Причем рассуждающие так, если бы они уже были представителями элиты имеющей реальную власть, а не простые забулдыги. Эти представители подзаборной «элиты» серьезно рассуждают, что плохо и что хорошо для черни, для бизнеса, для экономики. Рассуждают, к чему нужно принудить чернь для построения светлого будущего. Напрочь при этом забывая, что они и есть та чернь, которую и будут принуждать. Правда, уже совершенно другие люди.

А потом эти алко-революционеры, призванные на баррикады лозунгами о защите всего хорошего от всего плохого, идут делать революцию. Попутно круша то, на что им укажут кукловоды.

И такое представление о революционерах даже ближе к реальности. Именно таких революционеров мои современники чаще всего видели.

Вообще, митингующую толпу на площади к революционерам относить неправильно. Это только толпа. Кто-то вышел потому, что чем-то недоволен, а организаторы призвали выразить своё недовольство. Кто-то пришел просто поглазеть на революцию. Кто-то не недоволен, он вышел выразить отношение. Изначально толпа никого свергать не собирается. Но именно эта биомасса нужна организаторам.

Ораторы заводят толпу, направляют её, провоцируют. Именно пользуются эффектом толпы, чтобы создать из этой аморфной массы что-то похожее на орудие.

Провокации и пролитая кровь сплачивает толпу. А значит, если организаторам нужно чтобы толпа озверела, то в толпу кто-то будет стрелять. И эти «кто-то» будут действовать по заказу революционеров или их спонсоров. Но толпе скажут, что это сделала власть.

Вот только власть не будет разгонять толпу точечными убийствами. Власть применяет для разгона массированные методы. Водометы, слезоточивый газ, полицию с построением черепахой как у римских легионов. А в крайнем случае – пулеметы.

И если в толпе или по толпе кто-то стреляет одиночными на поражение, то это точно не власть. Это провокации самих «свергателей», чтобы толпа озверела.

В Венесуэле в 2002-м году по толпе стреляли снайперы. Правда люди быстро поняли, что это провокация. Провокация сорвалась. С тех пор аналогичные приемы применялись много где. Почерк организаторов сегодняшних цветных революций выдает, что организаторы одни и те же, как и заказчики.

Так кто такие революционеры?

Как раз с Герценым всё понятно. Философ, который видит перед собой некий срез реальности и пытается построить по нему сначала теорию того, как общество живет, а потом изобретает теорию о том, как общество улучшить.

Естественно, большинство таких философов попадает в ловушку своих стереотипов. Что называется, ловушка для приезжего журналиста. Многим, наверное, встречалось, когда приезжий журналист в своей статье описывает жизнь какого-то коллектива. И вы, лично являясь членом данного коллектива, читая статью такого журналиста удивляетесь и возмущаетесь, что многие вещи перевернуты с ног на голову. Сделаны акценты там, где для вас это кажется безделицей и наоборот, то, что для вас является важным, оказывается пропущенным или упомянутым вскользь. Вот большинство теорий улучшения общества как раз и напоминают статьи такого «приезжего журналиста».

Удобнее всего начать с 19-го века. Он вообще характерен тем, что для «революционеров» их деятельность, по большей части – способ следования моде на оппозиционность. Впрочем, сейчас ничего не поменялось. Всегда молодежь интересовала возможность ощущать себя причастным к чему-то великому, влияющему на судьбы миллионов, меняющему историю. Ну и адреналин, конечно, от ощущения опасности и причастности к чему-то тайному.

Если посмотреть состав всех этих революционных организаций того времени, то можно заметить, что вся эта публика, по сегодняшним меркам, представляет собой средний класс. То есть фактически одну из прослоек элиты. А ещё, эти люди взялись не из ниоткуда. У них вполне себе тесные родственные связи с аристократией и купечеством в своей среде обитания.

И уж если копнуть чуть глубже, то у подавляющего большинства подсознательная мотивация – это не какая-то там гипотетическая справедливость, а желание повысить свой социальный статус (и снова ничего не изменилось за столетие). О настроениях такой публики вы могли прочитать ещё в школе у Чехова и Островского.

Не отличаются и современные «борцы». Большинство тоже заняты только самоудовлетворением, связанным с осознанием причастности к чему-то судьбоносному.

Вообще можно выделить три категории революционной тусовки.

Во-первых, меньшая часть – это те, кто действительно верит, что смогут поменять общество и сделать жизнь народа лучше. Естественно, придя к власти и внедрив идеологию, проведя реформы государства. Ну и далее по списку.

Во-вторых, более многочисленная часть – это те, кто просто рассчитывает таким образом попасть во власть.

В-третьих, самая многочисленная часть такой публики – люди настроенные протестно. Они убеждены, что их общество устроено несправедливо, и, разрушив это устройство, они сделают общество лучше. При этом априори считается, проблемы общества именно из-за «системы» и после ее разрушения проблемы исчезнут сами. Как правило, эти люди не утруждают себя анализом происходящего, не задумываются о том, что произойдет дальше. Они уверены, что если для них не обеспечили приличную жизнь «эти», то стоит их убрать и сами появятся «другие», кто им всё сделает. Сделает так, как обещает.

Заметьте, риторика «свергателей» обычно сводится к постулату, что вместо вот «этих», должны прийти более достойные люди! В том плане, что «какие угодно, но только не эти». У сегодняшних это очень ярко выражено.

Естественно, именно третью категорию революционной публики используют для организации переворотов. Организаторы из реальных проблем выхватывают только какой-то минимум конкретных, волнующих самую обиженную часть общества. При этом, основной упор они делают на общую несправедливость системы, которую