При помощи того же эксперимента Ли проследил, как с возрастом улучшается способность «выкручиваться» из ситуации, в которую ребенок ставит себя ложью. В три-четыре года дети просто выдавали правильный ответ — название игрушки, — не задумываясь о том, что это свидетельствует об их вранье. В семь-восемь лет испытуемые скрывали ложь, отвечая неправильно или выстраивая логическую цепочку рассуждений, которая как бы приводила их к верному ответу. А вот пяти-шестилетние дети уже осознавали, что должны объяснить внезапно появившееся у них знание, но еще не понимали, как именно это сделать. Так, пятилетняя испытуемая, отрицавшая, что заглянула под покрывало, поступила так: она попросила разрешения просунуть руку под ткань и пощупать мягкую игрушку, а затем сказала, что это был динозавр Барни (персонаж американского мультсериала «Барни и друзья» — плюшевый тираннозавр фиолетового цвета). Когда ученый спросил, почему она решила, что это именно Барни, юная леди ответила: «На ощупь он фиолетовый».

Интересный факт на заметку родителям: врать плохо только с этической точки зрения. Если же говорить об умственном развитии, то чем раньше ваш ребенок начинает лгать, тем лучше. В процессе конструирования неправды мозг задействует те же способности, что и при решении сложных задач — планирование, самоконтроль, внимание к деталям. В экспериментах профессора Ли было показано, что склонные к вранью дети справляются с тестами на когнитивное развитие лучше своих правдивых сверстников, причем это справедливо как для двухлетних испытуемых, так и 16-летних подростков.

Зачем люди лгут? По разным причинам. В одном из исследований больше всего опрошенных (22 %) признались во лжи ради прикрытия собственных ошибок или проступков. Примерно равное количество людей обычно врут ради экономической выгоды, получения иных, не финансовых преимуществ, а также чтобы избежать встречи с неприятными им людьми (16 %, 15 % и 14 % соответственно). Для 8 % ложь — это способ произвести хорошее впечатление на окружающих. Небольшие группы опрошенных среди причин для вранья назвали вежливость, стремление угодить окружающим и избежать ссоры, а также желание смешно пошутить. 7 % признались, что не знают, зачем врут, а для 2 % ложь оказалась патологическим состоянием.

Все эти причины в целом объясняют, почему ложь вообще возникла в человеческом сообществе. Основой выживания людей как вида издавна была способность к сотрудничеству, и несколько десятков тысяч лет назад Homo sapiens должны были прилагать немало усилий, чтобы отказываться от личной сиюминутной выгоды ради интересов общины. Более того, сотрудничество предоставляло (и предоставляет до сих пор) множество возможностей для обмана: одни могли делать вид, что много работают, но на самом деле пользовались плодами труда других; если кому-то это не нравилось и он отказывался сотрудничать — терял множество преимуществ… Ученые Люк МакНелли и Эндрю Джексон предположили, что способность людей убедительно лгать, скорее всего, возникла как результат кооперации.

Возникает резонный вопрос: люди — не единственные живые существа, имеющие общинную природу. Как насчет животных, особенно тех, что похожи на нас — горилл, шимпанзе? Биологи доказали, что они тоже умеют врать. Один из самых известных и забавных примеров этого — случай с гориллой Коко, участницей исследовательской программы Стэнфордского университета. Коко овладела более чем тысячью знаками жестового языка, а также понимала на слух около двух тысяч английских слов — ее словарный запас был на уровне трехлетнего ребенка. У гориллы был домашний питомец — котенок. Однажды Коко разозлилась и вырвала из стены своей комнаты умывальник. Успокоившись, она поняла, что ученые будут не в восторге от этой выходки, и, когда исследователи зашли в комнату, горилла знаками сказала им: «Это сделал котенок». Налицо ложь ради прикрытия своего проступка — как мы помним, одна из самых распространенных причин вранья.

Если распознать ложь детей и горилл достаточно легко, то со взрослыми все намного сложнее. Как понять, что человек врет? В популярных сериалах и фильмах мы знакомимся с гениальными психологами, которые распознают неправду по дрожанию века или движению пальца, наблюдаем за работой детекторов лжи… Но на самом деле, судя по всему, не существует стопроцентно надежных способов вывести лгуна на чистую воду. На стрелку полиграфа влияют стресс и эмоциональное напряжение (а кто не будет нервничать, проходя проверку на детекторе лжи?), мимика и жесты каждого человека индивидуальны. Так называемые «сыворотки правды» — химические соединения, как правило, на основе барбитуратов — оказывают на нервную систему угнетающее воздействие и снижают контроль человека над его действиями, что теоретически может заставить выболтать правду. Иногда «сыворотки правды» работают (иначе, вероятно, спецслужбы разных стран не использовали бы их при допросе особо важных преступников), но действие этих химикатов непредсказуемо — под их влиянием некоторые люди становятся легко внушаемыми, могут испытывать сонливость, кроме того, они все равно могут контролировать свои действия, пусть и в меньшей степени. По мнению некоторых специалистов, барбитураты ненамного эффективнее алкоголя — как известно, крепкие напитки тоже довольно хорошо развязывают язык.

По мнению ученых, одним из свидетельств вранья могут быть частые паузы, оговорки, повторы слов и иные признаки того, что человек напряженно думает над своей речью. Но это работает лишь в случае спонтанной лжи — если у говорящего было время подготовиться, вам придется полагаться на свою интуицию.

Вместе с учеными из Бельгии, США и Нидерландов лауреатами Шнобелевской премии 2016 года стали:

Размножение: Ахмед Шафик (посмертно — лауреат скончался в 2007 году) за исследование того, как одежда из разной ткани влияет на репродуктивные способности мужчин. В 1992 году Шафик провел эксперимент на 14 добровольцах — в течение года они носили нижнее белье из полиэстера. Примерно через 140 дней после начала опыта все мужчины стали бесплодными, а через 157 дней после окончания эксперимента их репродуктивная способность вернулась в норму. В 1993 году ученый подтвердил гипотезу о том, что полиэстер вредит мужскому здоровью, на крысах, которые также в течение года носили штаны из полиэстера, хлопка, шерсти и смеси хлопка с полиэстером. Шафик объяснил такой эффект полиэстера, во-первых, тем, что он создает электростатическое поле в области мошонки, а во-вторых, его плохими способностями к терморегуляции.

Экономика: Марк Эвис, Сара Форбс и Шейла Фергюсон, которые исследовали личности камней с точки зрения продаж и маркетинга. Поясним: работа лауреатов была направлена на критику модели идентичности бренда Дэвида Аакера, всемирно известного маркетолога. Аакер утверждал, что потребители воспринимают бренды как индивидуальных личностей и могут охарактеризовать их по таким параметрам как «искренность», «воодушевление», «компетентность», «утонченность» и «надежность». В эксперименте ученые попросили 225 студентов описать фотографии трех камней, используя методологию Аакера. В итоге лауреаты доказали: люди способны найти индивидуальность даже там, где ее нет, и относиться к «индивидуальности брендов» как к чему-то особенному — ошибка. Так, один из камней был охарактеризован как состоятельный бизнесмен, а другой — как фермер или выходец из сельской местности.