посылая на помощь войско как его союзники и друзья; другие помогали его дяде Симеону; а некоторые из них не встали ни на чью сторону, но, держа наготове армию, ждали, чтобы присоединиться к тому, кто победит».

Сына и наследника Стефана Уроша V прозвали в противоположность отцу «Слабым». При нем Сербия начинает стремительно превращаться в некую конфедерацию княжеств. И у «царя» нет сил противостоять стремлению отдельных князей обрести максимально возможную независимость. Он умрет бездетным в 1371 году, став последним представителем Святой династии, в которой брат шел на брата, а сын на отца.

Теперь сербские князья пытались обосновать свою легитимность ссылкой хоть на какую-то кровную связь с Неманичами. На Косово поле навстречу османам, которых вел сам султан Мурад, их вывел князь Лазарь Хребелянович. Он был женат на Милице, чей отец князь Вратко был правнуком сына Стефана Немани Вукана, того самого, которого обделили престолом в пользу Стефана Первовенчанного. Столь отдаленное родство, конечно, не давало прав на первенство среди князей. Тем не менее, Лазарь сумел собрать из них не слишком прочную коалицию.

Вот как рассказывает о легендарной битве Сима Чиркович:

«В начале лета 1389 г. Мурад стремительно двинулся на Сербию. Кроме собственных солдат его армия включала вассалов и наемников. Через владения вассалов в Македонии он вышел на Косово поле, откуда открывались пути во всех направлениях. При известии о приближении Мурада князь Лазарь, Вук Бранкович, на чьей территории и произошла битва, и король Твртко, направивший крупный отряд под командой воеводы Влатко Вуковича, собрали свою армию.

Место сражения известно точно – это участок Косова поля неподалеку от Приштины, где по сей день находится гробница султана Мурада (на месте захоронения части его праха находится памятный знак); на картах она отмечалась уже с XVI в. Дата битвы также бесспорна – это день святого Вида, 15 июня 1389 г. Несомненно и то, что эмир Мурад был убит, а князь Лазарь взят в плен и казнен в тот же день. Некоторые христианские воины попали в турецкий плен, боснийских же дворян из отряда Влатко Вуковича разыскивали в Константинополе вплоть до 1403 г.

Свидетельства относительно других важных деталей этого события изначально носят противоречивый характер. Например, король Твртко извещал жителей принадлежавшего ему города Трогир и дружественной Флоренции о великой победе, отмечая гибель своих людей, хотя „не многих”. Смерть султана как в Византии, так и в других странах, вплоть до Франции, служила подтверждением победы христиан. Согласно средневековым представлениям, решающее значение при оценке исхода сражения имело то, за кем оставалось поле битвы. Турки задержались на Косовом поле лишь на некоторое время, затем они двинулись на восток – новый султан Баязид, сын Мурада, должен был укрепить свое положение. Вук Бранкович, владевший территорией, на которой происходило сражение, продолжал оставаться у власти, он не сразу покорился туркам.

Точно известно, что сразу начали распространяться несогласованные версии о том, что произошло в ходе сражения. Так в Венеции, спустя пять недель после битвы, все еще не было известно, кто стал наследником Мурада, венецианскому же посланнику было предписано сообщить тому, кто станет у власти, что правительство его хотя и осведомлено о столкновении Мурада с князем Лазарем, но весьма „смутно” – „об этом говорили многое, чему полностью верить нельзя”. Византийский историк XV в. Халкокондил прямо противопоставляет сообщаемые христианами факты тому, что говорили турки. Последние утверждали, что султан был убит после сражения, во время осмотра поля боя.

С течением времени предания о битве множились. В христианской среде возник мотив предательства, поначалу приписываемого боснийскому отряду и некоему Драгославу, а впоследствии – Вуку Бранковичу. Уже в первые десятилетия после сражения появляется легенда об оклеветанном витязе, пробравшемся в турецкий лагерь и убившем султана. Под влиянием рыцарской эпики была установлена связь между убийцей Мурада и предателем Лазаря – обе роли отводились княжеским зятьям. К концу XV в. уже было известно предание о вечере князя и его торжественной речи. Возник целый цикл песен со множеством живописных, весьма далеких о реальности деталей.

Далекой от реальности была и общая оценка битвы, а также оценка ее последствий. Косовская битва не могла иметь характер крестового похода или защиты христианства, поскольку в тылу ее христианских участников были враги: в момент сражения Зигмунд Люксембургский выступил против боснийского правителя. Князю Лазарю при посредничестве зятя, Николы Горянского Младшего, удалось заключить перемирие; Твртко же так и остался с Зигмундом в состоянии войны.

В корне неверна и идея о „гибели Сербского царства” на Косовом поле, так как после сражения государство просуществовало еще несколько десятилетий, переживая расцвет экономики и культуры. По народным преданиям, Косовская битва стала причиной переселений, послужила началом перелома в развитии племен и родов. Это самое популярное историческое событие, которое ярче прочих врезалось в народное сознание. Легенды о битве вплоть до XX в. служили, с одной стороны, для призыва к героическим подвигам и самопожертвованию, а с другой – для осуждения предательства».

Это максимально отстраненная точка зрения современного историка. Но есть и легенда. И именно она сыграла уникальную роль в формировании сербского самосознания.

Царев завет

Согласно преданию, султана Мурада убил сербский витязь Милош Обилич. Он якобы был зятем князя Лазаря. А другим зятем – Вук Бранкович. И буквально накануне битвы, за последней трапезой тот, опять же якобы обвинил Милоша в намерении предать вождя сербского воинства. Оскорбленный витязь решил доказать свою верность беспримерным подвигом. Во время битвы он прискакал к ставке султана с криком, что намерен перейти на его сторону и сообщить нечто важное. Мурад велел допустить его к себе. И тогда Милош нанес ему смертельную рану кинжалом. Естественно, он был на месте изрублен янычарами. А подлинным предателем, согласно этой легенде, оказался клеветник Вук.

В конце битвы турками был захвачен в плен раненный князь Лазарь. И умирающий Мурад отдал приказ его казнить, прежде чем сам покинет этот мир.

Как и отмечает Чиркович, во всей этой истории не вызывают сомнений только два момента – смерти Мурада и Лазаря. Все остальное – героическое сказание. Кто такой Милош (был ли он, был ли один), какова роль Бранковича, как погиб Мурад – обо всем этом спорят ученые. Но легенда не нуждается в обосновании, когда стала основой национального духа.

Святитель Николай Велимирович в прошлом веке переосмыслил старинное предание и написал свою версию под названием «Царев завет». Это описание размышлений князя Лазаря перед казнью. Он, конечно, никогда не называл себя царем. Но его жертвенный подвиг, с точки зрения святителя, возводит его на престол. Отрывки из этого текста помогут понять, как видели и видят роль сербского народа его духовные лидеры. Даст ключи к осознанию смысла