При заключении договоров некоторые МТС неправильно навязали колхозам ряд обязательств. Талыменская МТС (Западная Сибирь) в дополнительные к договорам соглашения с колхозами включили такие обязательства колхозов, как устройство кабин на каждом тракторе, выдачу спецодежды трактористам или выплату им денег на приобретение спецодежды по нормам, утвержденным советом МТС, приобретение для каждого тракторного отряда часов-ходиков и бака для подогрева масла, прикрепление весов к отряду для взвешивания горючего. Белоколодезянская МТС (Харьковская область) также обязала колхозы обеспечить трактористов спецодеждой за счет колхоза (одна пара ботинок, плащ на сезон), оборудовать будки для трактористов во время полевых работ.

В договорах Белоколодезянской МТС с колхозами включен пункт, указывающий, что МТС не несет ответственность перед колхозами за нарушение сроков работы, если это вызвано отсутствием горючего в МТС.

…Проверкой Политуправления МТС установлено, что в ряде МТС числятся колхозы, как обслуживаемые МТС, имеющие пониженные нормы сдачи хлеба по зернопоставкам. МТС же своим тракторным парком в этих колхозах работы не производит. Включение таких колхозов в число обслуживаемых МТС приводит к уменьшению плана хлебосдачи. В Суджанской, например, МТС Курской области таких колхозов 9; они сдают государству хлеба по зернопоставкам примерно на 360 центн. Меньше по сравнению с тем, что они должны были сдавать, не числясь обслуживаемыми МТС. В Псельской МТС таких колхозов 6, имеются такие же колхозы и в Комсомольской МТС той же Курской области. МТС данный им план с.-х. работ, распределяет в первую очередь между отстающими колхозами с большим напряжением в тягле, охватывая наиболее крепкие колхозы лишь организационным обслуживанием. Наряду с этим в обслуживании МТС имеются колхозы, в которых МТС производят незначительный объем работ. Такие колхозы платят МТС за работы в качестве натуроплаты хлеба меньше, по сравнению с получаемой ими льготой по зернопоставкам, как колхозами, обслуживаемыми МТС. В качестве иллюстрации приведены данные по некоторым колхозам Гутеинской МТС Курской области.

Из всех материалов, имеющихся в Политуправлении МТС, с очевидностью вытекает следующее:

1. Грубейшим образом нарушаются элементарные принципы колхозной демократии при обсуждении и заключении договоров МТС с колхозами. Поэтому поводу следует дать категорические указания политотделам МТС и, может быть, областным и краевым комитетам ВКП(б).

2. В деле осуществления взаимной ответственности сторон за выполнение обязательств по договору следует установить порядок разбора взаимных претензий и определения убытков, понесенных сторонами при невыполнении договора. Установленный инструкцией НКЗ СССР порядок, при котором нарушения договора и определение взаимных обязательств, вытекающих из нарушения договора, устанавливаются бухгалтером МТС, неправилен и требует отмены.

3. Должны быть точно определены обязательства колхозов перед МТС с запрещением включать в договоры обязательства колхозов сверх предусмотренных в договоре.

4. Необходимо разработать конкретные указания МТС о порядке определения объема тракторных работ и планирования тракторных работ по их видам и во времени при заключении договоров МТС с колхозами.

5. В связи с тем, что в обслуживании ряда МТС числятся и облагаются по пониженным ставкам колхозы, в которых МТС или совсем не производят тракторных работ, или производят в незначительном объеме, при котором натуроплата МТС меньше получаемой колхозами льготы по зернопоставкам, – не следовало ли бы установить определенный минимум тракторных работ МТС в колхозах для включения их в число обслуживаемых МТС и распространения на них пониженных ставок по зернопоставкам.

6. В примерном договоре или инструкции более точно определить порядок авансовой дачи натуроплаты для вручения колхозам счетов, составленных на основе установленной МГК урожайности.

7. Необходимо пересмотреть группировку колхозов по урожайности и размеров оплаты работ МТС в сторону уменьшения разрыва между отдельными группами.

8. Установить строгий контроль за тем, чтобы при наличии натуроплаты учитывалось комплексное проведение тракторных работ в каждом колхозе»[284].

Изложив реальное состояние дел с вопросом о натуроплате колхозов МТС и выдвинув конкретные предложения по устранению недостатков ее исчислений, А. Левин предложил создать комиссию ЦК с включением в ее состав представителей Наркомзема ССР, Комитета заготовок при СНК СССР, ряда крайкомов и обкомов и «нескольких начальников политотделов и директоров МТС» для решения данной проблемы[285].

Районные органы власти нередко справедливо критиковали политотделы за превышение их полномочий в руководстве районов и слишком чрезмерные действия по «наведению порядка» в колхозах и МТС. На наш взгляд, эта критика была обоснованной, если речь шла о нарушениях действующих партийных инструкций и установленного порядка функционирования партийных органом. Примером этому является письмо секретаря Днепропетровского обкома КП(б)У М. М. Хатаевича Сталину и Кагановичу, направленное в ЦК ВКП(б) 27 февраля 1934 г. В нем Хатаевич проинформировал адресатов: «В связи с разъяснением Секретариата ЦК об автоматическом вхождении всех начполитотделов в состав бюро райкомов, считаю необходимым сделать следующее: в ряде районов создается положение, когда число автоматически входящих членов бюро будет превышать число избранных пленумом. Мы имеем немало районов, где имеется 3–4 политотдела МТС, 2 и более политотдела совхозов и, кроме того, в отдельных случаях, один железнодорожный политотдел. Мне кажется, что все это будет не совсем правильно и удобно»[286].

Партийные руководители краев и областей критиковали политотделы за необоснованные исключения крестьян из колхозов. Например, такая критика прозвучала в феврале 1934 г. на Западносибирской краевой партконференции[287]. Этот же вопрос применительно к Ленинградской области и Азово-Черноморскому краю был поставлен летом 1934 г. в выступлениях партийных секретарей С. М. Кирова и Б. П. Шеболдаева[288].

Как правило, центральное руководство спокойно реагировало на эту критику в адрес политотделов и принимало меры, если политотделы действительно «перегибали палку». Например, 11 октября 1933 г. начальник Политуправления МТС НКЗ СССР А. И. Криницкий направил в Днепропетровский политсектор облзу телеграмму, в которой потребовал остановить в колхозе Шевченко Каратинского сельсовета конфискацию огородов у «злостных прогульщиков», предложенную начальником политотдела Стеблевым. Также следовало не допустить реализацию еще одной «инициативы» Стеблева – исключения и выселения «прогульщиков» из пределов района[289]. Летом 1934 г. ЦК ВКП(б) в постановлениях «Об извращениях политики партии в Ново-Бугском районе Одесской области» (12 июня) и «О Пензенской организации» (13 августа) резко осудил факты грубого нарушения революционной законности (исключение из колхозов честных колхозников, массовые репрессии против единоличников) на Украине и Средней Волге[290].