«1) Во изменение постановления ЦК от 7 апреля 1933 г. установить, что для руководства парторганизациями совхозов, в которых созданы политотделы, при наличии в них 15 и больше коммунистов избираются партийные комитеты;

б) Руководство парторганизацией совхоза возлагается на политотдел, заместитель начальника политотдела по партмассовой работе является одновременно секретарем парткома или парторганизатором и подчиняется в этой своей работе начальнику политотдела;

в) в отделениях зерносовхозов организатором партийной группы является помощник начальника политотдела по отделению»[314].

14 сентября 1934 г. Оргбюро ЦК утвердило положение о заместителях директоров по политчасти союзных совхозных трестов[315]. Этим постановлением был повышен статус политотделов совхозов, поскольку по примеру политсекторов МТС были организованы аналогичные органы их управления в каждом из существующих совхозных трестов.

16 сентября 1934 г. уже более высокая партийная инстанция, Политбюро ЦК ВКП(б), утвердила представленное Сельхозотделом ЦК положение о заместителях директоров по политчасти совхозных трестов. В положении указывалось:

«1. Заместитель директора треста по политчасти осуществляет руководство партийной, комсомольской и политическо-массовой работой в совхозах своего треста через политотделы совхозов. Начальники политотделов совхозов подчиняются непосредственно заместителю директора треста по политчасти и несут ответственность перед ним в своей работе.

2. Заместитель директора треста по политчасти непосредственно подчиняется политуправлению Наркомсовхозов, согласовывает и увязывает свою работу с соответствующими краевыми, областными комитетами и ЦК нацкомпартий, периодически отчитываясь перед ними о своей работе.

3. Заместитель директора треста по политчасти утверждается и смещается Центральным комитетом ВКП(б) по представлению первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий»[316].

Очень точным описанием настроений работников политотделов к моменту ликвидации самих политотделов в советской деревне, объясняющим причины нарастающей напряженности во взаимоотношениях между политотделами и органами власти на местах, наглядным примером анализа реальной ситуации в данном вопросе является докладная записка заместителя ответственного редактора газеты «Социалистическое земледелие» И. Разина, направленная на имя Сталина и Кагановича 16 сентября 1934 г. Учитывая ее научную ценность, воспроизведем ее текст целиком. Итак, в записке сообщалось:

«Материалы, поступающие из областей и районов, свидетельствуют о том, что среди многих политотдельских кадров, распределяемых на работу в район, нет того настроения, делового одушевления, которое имело место в начале организации политотделов МТС и даже в последний период. Уже становится естественным стремление ряда работников как можно скорей покинуть деревню, перейти на городскую работу, между тем как раньше такого рода стремление этими же товарищами расценивалось как дезертирство с опасного и ответственного участка работы.

В Крыму, например, сейчас, когда требуется особенно напряженная работа в связи с подготовкой к севу, среди бывших политотдельских работников царит отпускная горячка. Типичным является такой факт, когда в отношении начполитотдела Бузулукской МTC сообщает, что он „уехал неизвестно куда“, – не то он еще в отпуску, не то хлопочет в центре о переводе на городскую работу. Начполитотдела Азово-Черноморского края тов. Рыбаков откровенно заявляет, что „так или иначе, а в Москву он выберется“.

Такие настроения существуют среди многих распределенных политотдельцев, не говоря уже о тех кадрах, которые еще не распределены в связи с затянувшимся в ряде краев реорганизационным периодом, явно ослабившим подготовку к весеннему севу.

Факты убеждают в необходимости не только ускорения всей реорганизационной работы в деревне, но вынесения специального решения по конкретному поводу демобилизованности бывшего политотдельского работника, ныне работающего в районе. Такое постановление ЦК воздействует самым положительным образом на всю массу наших работников в деревне.

И наряду с этим необходимо дополнительно разработать некое большее стимулирование квалифицированных партийных работников, работающих в деревне, в сравнении с партработниками города – продолжение линии на некоторую особую заботу об этих кадрах.

Быть может, следует установить ряд особых преимуществ за трехгодичное и четырехгодичное пребывание на руководящей партработе в деревне (само собой, не запятнанное). Мы награждаем выдающихся работников орденами Ленина – но наряду с этим следует стимулировать всю массу честных добросовестных партработников, присланных из города в деревню. Во всяком случае, следует со всей серьезностью поставить этот вопрос.

Вместе с тем следует усилить вместе с политотдельским периодом материально-культурное снабжение работников селькрайкомов партии, между тем как сейчас мы имеем явный спад в этом отношении.

Наряду с этим необходимо завести в „Правде“ специальный отдел „В райкомах партии“ (а „Правда“ ничем не объяснимым образом почти ничего не пишет о новых райкомах партии в деревне).

Задачи нашей работы в деревне требуют срочных мероприятий, которые свидетельствовали бы об усилении заботы и внимания к квалифицированным парткадрам в деревне»[317].

На наш взгляд, содержание записки свидетельствует об усталости работников политотделов от ведущейся уже второй год напряженной работы, об их желании переключиться на другую. Одновременно это и констатация факта необходимости перемен в партийно-хозяйственной работе на селе с точки зрения организационных форм и методов ее материального и морального стимулирования. Ведь неспроста автор записки предлагает фактически награждать коммунистов, согласившихся пробыть на партийной работе в деревне три-четыре года, как минимум орденами Ленина или чем-то подобным! В данном контексте предложение Разина «о срочных мероприятиях», которые свидетельствовали бы «об усилении заботы и внимания к квалифицированным парткадрам в деревне», думается, не могло не заинтересовать Сталина и не убедить его в очередной раз в том, что проблему места политотделов в системе управления сельским хозяйством страны, их взаимодействия с региональной властью необходимо решать, ибо к осени 1934 г. стал уже очевиден факт ненормальности ситуации партийного «параллелизма».

Как будто бы в подтверждение записки Иванова спустя три дня на имя Кагановича пришла разгневанная шифротелеграмма председателя советского правительства Молотова и секретаря Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р. И. Эйхе следующего содержания: «Начальник политотдела Сосновского совхоза Козлов неспособен улучшить работу. Последние полтора дня вовсе не выходит на работу будто бы из-за зубной боли. Между тем дело в совхозе не улучшается. Козлов не сумел объединить работников политотдела. В политотделе склока, мешающая деловой работе. Предлагаем снять его с поста, подвергнуть партчистке»[318].