дел. В начале 1937 г. дебаты вспыхнули с новой силой, так как намечалась встреча государственного секретаря и лидера Государственного совета Д. Б. Джаятилака во время визита последнего в Лондон в связи с коронацией. В выработке проекта новых реформ активно участвовали Соломон Бандаранаике и Г. Ц. С. Кореа, занимавшие министерские посты. Но разработанные ими предложения не получили поддержки ряда министров. Внутри Государственного совета не существовало партийных фракций (исключение составляли два представителя от ЛССП). Аналогичная ситуация сложилась И внутри Совета министров, деятельность которого сильно затрудняло отсутствие единства между отдельными его членами.

В конце 1937 г. английское правительство признало необходимым изменить цейлонскую конституцию. Губернатору Цейлона А. Колдекотту было поручено внимательно изучить сложившуюся в стране обстановку, ознакомиться с точкой зрения представителей различных политических организаций и социальных групп по вопросу о реформе системы управления, а затем представить свои предложения о характере новой конституции. Выдвинутые Колдекоттом предложения были объединены в так называемую «Депешу реформ». Этот документ был направлен на поддержку мнения английского правительства о том, что еще не созрела необходимость ограничить права губернатора и изменить характер управления Цейлоном. Предложения Колдекотта касались увеличения числа мест в Государственном совете для избираемых членов, но вместе с тем он стоял за сохранение за губернатором права назначать ряд депутатов по своему усмотрению. Колдекотт решительно отверг все предложения о восстановлении системы общинного представительства, в том числе принцип 50 % 50 %, подчеркнув важность выборов на территориальной основе. Однако, касаясь проблемы меньшинств, Колдекотт писал: «Но я получил бы большое удовольствие, если бы избирательные округа выделялись таким образом, чтобы дать большее число мест представителям меньшинств». Вместе с тем он защищал право губернатора назначать в Государственный совет четырех европейцев (т. е. англичан) и двух бюргеров. Колдекотт признавал разумной отмену исполнительных комитетов. Он также соглашался отказаться от деятельности трех высших государственных чиновников и постепенно передать их функции Совету министров. Должны были быть приняты меры для развития крупных политических партий, с тем чтобы Государственный совет и кабинет министров смогли действовать на партийной основе.

Предложения, вошедшие в «Депешу реформ», по существу не вносили никаких радикальных изменений в действовавшую на Цейлоне конституцию Дономора. Фактически оставались незыблемыми широкие полномочия английского губернатора Цейлона — опоры всей системы колониального управления страной. Поэтому «Депеша реформ» встретила резкую оппозицию даже умеренного крыла членов Государственного совета, потребовавших значительно больших уступок, чем рекомендовал А. Колдекотт. Во время дебатов в Государственном совете ряд депутатов поднял вопрос о предоставлении Цейлону статута доминиона. Многие депутаты выдвигали различные предложения для решения проблемы меньшинств. Некоторые члены Государственного совета считали, что развития и процветания Цейлон сможет достигнуть, лишь освободившись от колониального владычества. Обсуждение «Депеши реформ» продолжалось до начала второй мировой войны, когда английское правительство пообещало внести существенные изменения в систему управления Цейлоном после окончания войны.

Наряду борьбой за изменение конституции Дономора и предоставление большей власти крупной цейлонской буржуазии внутри Государственного совета и исполнительных комитетов развертывалась борьба по конкретным вопросам улучшения положения отдельных групп населения и проблемам развития экономики страны. Острые дискуссии вспыхивали в ИсполнительнохМ комитете по труду, промышленности и торговле, членами которого были депутаты от ЛССП Н. М. Перера и Ф. Гунавардене. Эти депутаты добивались принятия программы социальных реформ, разработанных «Ланка сама самадж парти» с целые повышения благосостояния рабочего класса и крестьянства. Так, Н. М. Перера и Ф. Гунавардене внесли ряд предложений, направленных на ликвидацию безработицы, особенно в плантационном хозяйстве. Столь же решительно они боролись против засилья деревенских старост, выходцев из феодальной аристократии, эксплуатировавших крестьянство. В поддержку предложений Н. М. Переры и Ф. Гунавардене по отмене системы деревенских старост выступили депутаты Государственного совета Д. М. Раджапаксе, Джордж И. де Сильва, Б. X. Алювихаре и др. Однако нападки депутатов-социалистов на английских империалистов и представителей крупной цейлонской буржуазии вызвали резкую критику со стороны правого крыла Государственного совета (Дж. Коталавала, Сирипала Самараккоди). Так, во время дебатов по вопросу о предоставлении школьникам бесплатных завтраков Ф. Гунавардене заявил, что средства на осуществление этого мероприятия могут быть получены за счет изъятия части доходов иностранных нефтяных компаний. Подобное заявление Ф. Гунавардене вызвало бурю негодования представителей крупной цейлонской буржуазии, обвинивших депутата-социалиста в покушении на священное право частной собственности.

Н. М. Перера выступал в защиту классовых интересов трудящихся Цейлона вне зависимости от их национальной или религиозной принадлежности, что являлось одним из основных пунктов программы ЛССП. Он решительно боролся за предоставление избирательного права индийским плантационным рабочим, требовал предоставления равных прав сингалам и тамилам, гневно обрушиваясь на всех тех, кто стоял на позициях сингальского шовинизма. Выступления Н. М. Переры и Ф. Гунавардене по национальному вопросу привлекли на сторону ЛССП прогрессивные круги цейлонской общественности, помогли противостоять усилиям реакционных элементов развернуть антииндийскую кампанию.

Одним из свидетельств растущего влияния депутатов-социалистов явилось так называемое дело Брэсгирдла. Брэсгирдл прибыл на Цейлон из Австралии и получил пост управляющего плантацией. Однако Брэсгирдл не только отказался сотрудничать с английскими колонизаторами, но и вступил в партию «Ланка сама самадж» и начал организовывать плантационных рабочих на борьбу с английским империализмом. Его действия вызвали резкое недовольство крупных плантаторов, под нажимом которых губернатор Цейлона издал специальный указ о высылке Брэсгирдла из страны. Это решение было принято губернатором на основании старого закона 1896 г. Против высылки Брэсгирдла из страны выступили члены партии «Ланка сама самадж». Они развернули широкую кампанию протеста против действий английских колониальных властей.

Два дня в Государственном совете шли бурные дебаты по делу Брэсгирдла. Н. М. Перера и Ф. Гунавардене призывали аннулировать указ 1896 г., дающий возможность английскому губернатору Цейлона высылать из страны руководителей организаций трудящихся. Выступления депутатов-социалистов были направлены против действий высших колониальных властей, вставших на защиту интересов английского капитала. Действия губернатора Цейлона вызвали резкую критику со стороны многих министров и других членов парламента. Министры были возмущены тем, что губернатор, даже не Посоветовавшись с ними, прибегнул к старому закону, чтобы защитить интересы метрополии. Особенно был возмущен министр иностранных дел, ибо разбор подобного вопроса входил в его компетенцию. Члены Совета министров решительно высказались за отмену указа о высылке Брэсгирдла, так как видели в действиях английского губернатора ущемление тех прав, за которые они упорно боролись многие годы.

Особенно острая борьба в защиту Брэсгирдла развернулась вне стен Государственного совета. Цейлонские рабочие спрятали Брэсгирдла от полиции. Большой энтузиазм рабочих вызвало решение Брэсгирдла не подчиниться распоряжению колониальных властей и остаться на Цейлоне. Руководство партии «Ланка сама самадж» во время первомайской демонстрации 1937 г. выдвинуло лозунги в защиту Брэсгирдла, против английских колониальных властей. В Коломбо состоялся массовый митинг