Как правило, в странах с федеративнымполитическим устройством различия между субъектами федерации в уровне собственныхбюджетных доходов, так же как и в уровне доходов населения, не превышаютнескольких процентов. При этом отставание какого-либо региона по уровню доходовболее чем на треть воспринимается как общефедеральная проблема, требующаяспециальных мер по выравниванию доходов, подтягиванию «отстающего» субъектафедерации до среднего уровня. У нас различия по сбору налогов на человека междусубъектами Федерации достигают 16 раз, а разрыв в величине бюджетных расходовна человека – 12 раз. Без учета наиболее и наименее благополучных в этомотношении субъектов Федерации (соответственно – автономных округов Тюменскойобласти и республик Северного Кавказа) различия в этих показателях достигают 6раз. При этом более чем у трети субъектов Федерации величина всех собираемыхналогов устойчиво меньше бюджетных расходов – они не могут «свести концы сконцами», даже если Центр оставит в их распоряжении все собираемые на ихтерритории федеральные налоги. Более чем на треть бюджетные доходы такихсубъектов Федерации формируются за счет финансовой помощи федерального бюджета,при этом более чем у десяти субъектов Федерации эта доля превышает половину.

Столь глубокая дифференциация субъектовФедерации по уровню налоговой базы и бюджетных расходов связана с различиями вуровне производства и структуре экономики. Учитывая, что основную частьналоговой нагрузки несет производственная сфера, первый фактор являетсярешающим. В настоящее время по объему производства промышленной продукции надушу населения субъекты Российской Федерации различаются более чем в 100 раз.Даже если не принимать во внимание экстремальные наблюдения (некоторыеавтономные округа Сибири и некоторые республики Северного Кавказа, гдесреднедушевой уровень промышленного производства – менее 10% от среднероссийского),различия достигают пятикратной величины. Аналогичная ситуация и с уровнемсельскохозяйственного производства, и с уровнем капитальных вложений.Соответственно различаются регионы и по уровню жизни. Дифференциация субъектовФедерации по показателю отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимумудостигает 5 раз. При этом у трети регионов данный показатель не превышает 150%,что означает практически поголовную нищету.

Самое неприятное заключается в том, чтосложилась устойчивая тенденция углубления дифференциации субъектов Федерации,главным образом, за счет ухудшения положения наиболее бедных. Хотя по итогампоследних 7 лет спад производства наблюдается во всех без исключения субъектахФедерации, в четверти из них он превышает трехкратную величину. В большинствесубъектов Федерации с наихудшим отношением среднедушевых доходов к прожиточномуминимуму показатель систематически снижается в течение последних четырех лет.Даже в 1997 году при стабилизации производства и относительно небольшом сокращенииинвестиций в среднем по России, в большинстве депрессивных регионов ситуацияухудшилась.

Увеличение дифференциации субъектов Федерациипроисходит за счет различий в темпах спада производства. Это означает, чтоуглубляющаяся дифференциация регионов по уровню бюджетных доходов происходит нафоне сокращения общей налоговой базы и, следовательно, снижения возможностейфедерального бюджета в оказании финансовой поддержки бюджетам субъектовФедерации. Различия между регионами по уровню бюджетной обеспеченности ещеболее усиливаются за счет опережающего ухудшения этого показателя в наиболеебедных субъектах Федерации. Углубление дифференциации субъектов Федерации поуровню социально-экономического развития и бюджетной обеспеченностиусугубляется последствиями дезинтеграции экономики и оттока капитала изпроизводственной сферы в спекулятивную.

Происходящее в результате этогообезденеживание производственной сферы влечет, в свою очередь, территориальнуюдезинтеграцию денежной системы. В 1996-1997 гг. более 40% поступлений побюджетам субъектов Федерации были обеспечены безденежными зачетами. У четвертисубъектов Федерации доля безденежных зачетов в общем объеме налоговыхпоступлений составляет более 60%. Фактически во многих регионах страныпроизошло замещение полноценных денег денежными суррогатами, имитируемымисубъектами Федерации самостоятельно, без согласования с Центром. Вследствиепроводившейся макроэкономической политики они уже «выпали» из единой денежнойсистемы, цементирующей в условиях рынка общее экономическое пространствостраны. Наряду с абсолютным сокращением расходов федерального бюджетаспонтанное приспособление правительства к бюджетному кризису включает в себяперераспределение расходов бюджетной системы, в особенности социальных, науровень субъектов федерации.

При этом адекватного расширения их налоговойбазы не происходит – величина трансфертов из федерального бюджета врегиональные уменьшается. Центр компенсирует недостаток источников доходовбюджетов субъектов Федерации предоставлением им широкой самостоятельности.Регионы пользуются последней для латания дыр в своих бюджетах путем привлечениявнешних кредитов. Фактически этот процесс идет полным ходом. Зарегистрированосвыше 300 эмиссий облигационных займов субъектов Федерации и муниципальных образований.Объем эмитированных долговых обязательств субъектов Федерации оценивался в 1997г. в 24 трлн. руб. и 900 млн. долл. Темп роста этих займов составил в 1997 г.2,7 раза. [37]. При этом до 20% этих обязательств размещается срединерезидентов [38].

Вместе с тем возможности привлечения займовсубъектами Федерации без надежного залогового обеспечения весьма ограничены.Поэтому в условиях обостряющегося бюджетного кризиса власти субъектов Федерациивынуждены будут расширять практику внешних займов, предлагая в качестве ихобеспечения права на использование месторождений природных ресурсов.Необходимая правовая база в виде законодательства о соглашениях о разделепродукции, позволяющая сделать запасы недр относительно ликвидным товаром, дляэтого уже создана. Нарабатывается опыт создания и использования в целяхпривлечения внешних займов региональных залогово-гарантийных фондов. В то жевремя наращивание государственного долга в условиях экономического спадаоставляет мало шансов на его своевременное погашение. Для этого темпыэкономического роста должны быть выше процента по привлекаемым займам или самизаймы должны размещаться целевым образом в инвестиционные проекты, имеющиедоходность выше процента по займам. Как правило, этого не наблюдается: размещаясвои долговые обязательства на внешнем рынке под 12-16% годовых, субъектыФедерации тратят привлеченные средства на финансирование своих текущихрасходов, латая дыры региональных бюджетов.

В ситуации продолжающейся депрессии неизбежнымстанет наступление неплатежеспособности и введение процедур отчуждениязаложенных в обеспечение внешних займов участков недр. Это, в свою очередь,поставит вопрос о внешнем контроле за использованием соответствующих территорийи методах принудительного обеспечения прав кредиторов на распоряжениероссийскими недрами.