— Я три года служил в десантных войсках, — пояснил Брикар, —там и получил соответствующую подготовку.

— А почему вы — французский журналист — помогаете такомуопасному террористу, как аль-Рашиди? — поинтересовался Сеидов. — Если васобижает мой вопрос, то можете на него не отвечать.

— Не обижает, — ответил Брикар. — Если вы вспомните началовоенной кампании против Ирака, то две европейские страны, ближайшие союзникиАмерики — Германия и Франция, — были категорически против этого вторжения. ВАмерике обиделись настолько сильно, что даже призвали к бойкоту французских вини французского сыра. Хотя я считаю, что они сделали хуже только самим себе,оставшись без подобных деликатесов. Я и тогда считал, что вторжение американцеввызвано исключительно экономическими и политическами причинами, а глупые сказкиоб оружии Саддама, спрятанном в каких-то подземельях, меня не убеждали.

Американцы вторглись в страну, быстро победилидеморализованную армию, не желавшую защищать деспотию тирана, и убедились, чтоникакого оружия в Ираке нет. Но им нужно было делать хорошее лицо при плохойигре. Блефовать до конца. И они остались в стране, начав здесь фактическигражданскую войну, во время которой погибли миллионы ни в чем не повинных людей.Когда я сюда прибыл, то мой выбор был уже ясен, я считал американцев и всех ихсоюзников захватчиками и оккупантами. И, соответственно, я собирался помогатьтем, кто боролся с этими оккупантами. Вот откуда главный пафос моих статей ивыступлений. Иногда люди аль-Рашиди предоставляли мне эксклюзивные материалы.Они знали, что мне можно доверять. Проверяли много раз. И я давал эти материалыв эфир, рассказывая о том, что на самом деле происходит в стране.

— Вы не ответили на мой вопрос, — тихо повторил Фархад. —Почему вы сотрудничаете именно с аль-Рашиди? Вы знаете, что его обвиняют вубийствах тысяч людей?

— Знаю.

— И вы это оправдываете?

— Нет. Абсолютно не оправдываю. Но как им бороться самериканцами, если не прибегать к подобным террористическим актам? Что онимогут сделать против самонаводящихся ракет, ядерного оружия, вертолетов исамолетов самой сильной страны мира? Они борются так, как могут. И при этомдопускают большие потери среди мирного населения. Но это единственный способ,которым они могут вести борьбу с американцами на равных.

— Вы говорите так, словно поддерживаете их террор.

— Не поддерживаю, но пытаюсь понять.

— Цивилизованный человек не может согласиться с их методами.Разве вы так не считаете?

Брикар поднялся, взял бутылку белого вина и налил себе вбокал.

— Хотите вина? — спросил он. — Это хорошее белоебургундское.

— Нет, — ответил Фархад.

— Вы вообще не употребляете алкоголь? — понимающе усмехнулсяБрикар.

— Почему? Очень даже употребляю. Но мне больше нравитсяобычная русская водка. Возможно, сказывается мой опыт жизни. Последниевосемнадцать лет я провел в России.

— Там не пьют французских вин? — удивился Брикар. —Насколько я слышал, они умеют ценить хорошие напитки.

— Пьют. Конечно, пьют. В последнее время вообще пьют разныенапитки. От текилы до рома. Но всем остальным предпочитают водку. Вот поэтому яи пристрастился. А употреблять водку в такую жару практически невозможно. Лучшепить холодную воду.

Брикар выпил вино и поставил пустой бокал на стол.

— О чем мы говорили? О цивилизованных и нецивилизованныхлюдях, — вспомнил он, возвращаясь к прерванному разговору. — Тогда давайтепродолжим. И поговорим в том числе о согласии или несогласии с их методамиборьбы.

Он немного помолчал.

— Что, по-вашему, есть цивилизованный человек? —поинтересовался он. — Тот, кто знает западные языки, умеет пользоваться вилкойи ножом, разбирается в компьютерных технологиях, читал Бодлера в подлиннике,знаком с греческими философами, обожает классическую музыку? Но все этикатегории могут быть отнесены и к представителю богатой индийской семьи, и кяпонскому бизнесмену, и к начитанному китайскому коммунисту, и даже к детямарабских шейхов, которые учатся в лучших западных университетах. Что тогдацивилизованный человек? Или это представители западной цивилизации, котораявключает в себя евроатлантические страны и никогда не будет включать восточныеи южные регионы?

Никогда западноатлантическая цивилизация не сможет вобрать всебя такую страну, как Россия, которая может считаться особой цивилизацией. Иливы не согласны со мной? Но тогда почему они присвоили себе право на«цивилизованность», отказывая другим в этих правах? Когда здесь былоВавилонское царство, в Америке не было даже дикарей, а орды племен перемещалисьпо Европейскому континенту. Когда здесь процветали империи, в Европе толькопоявлялись первые зачатки государств. Когда арабская наука и философия началиперерабатывать греческую и римскую философию и литературу, в Европе царил мракСредневековья. Когда в той же Европе искали и сжигали еретиков, мусульманскиестраны охотно предоставляли свои города в качестве убежища для евреев. Развевсе это неправда? И почему мы отказываем другим народам в этой«цивилизованности», присвоив себе исключительное право определять, кто болеецивилизован в этом мире?

Наконец, я хочу вспомнить Вторую мировую войну, когда немцыразвязали эту бойню, начав массовые бомбардировки английских, польских,французских городов. А позднее и русских. Это были фашисты, которые убивалиневинных людей. И весь мир их за это потом осудил. А что делали победители? Онитоже бомбили немецкие города. Английская авиация превратила Дрезден в грудуразвалин, попутно убив триста тысяч ни в чем не повинных людей, в основномстариков, инвалидов, женщин, детей, так как все мужское население было нафронте. Советские войска просто стерли с лица земли Берлин. Я уже не говорю просотни тысяч изнасилованных немок, о чем ваша пресса никогда не писала. И,наконец, самые большие демократы — американцы. Просто сбросили на японскиегорода две атомные бомбы, чтобы проверить их боеспособность, устрашить своихрусских союзников, а заодно и убить несколько миллионов японцев. Вы считаете,что это было «цивилизованной формой» ведения войны? А ведь их никто не осудил.Или победителям дозволено все?

— Я с вами согласен. Но есть некие нормы, принятые во всеммире и осуждаемые во всем мире. Нельзя убивать женщин, стариков, детей,устраивая террористические акты. Это и есть нецивилизованный путь развития.

— Значит, американцам можно бомбить города, уничтожатьтысячи людей, в том числе женщин и детей, часто поясняя, что произошлаэлементарная ошибка. Бомбить Югославию в центре Европы и делать вид, что это впорядке вещей? А европейцы допустили, чтобы бойня была устроена в самом центреЕвропы. Но если бомба падает с самолета, то это «цивилизационный путьразвития». А если сам самолет падает, превращаясь в бомбу, то это«нецивилизационный путь развития». Значит, они имеют право убивать, а остальныедолжны следовать нравственным нормам, установленным самими американцами? Неслишком высокая плата?