Тем не менее благодаря действиям многих сторонников биткоина ситуация с противодействием правительства постепенно меняется, о чем свидетельствует согласие штата Нью-Йорк выдавать лицензии BitLicense. Нью-Йорк стал первым штатом США, регулирующим биткоин и другие криптовалюты, когда 17 июля 2014 года руководитель Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк (New York Department of Financial Services – NYDFS) Бен Лоски обнародовал идею о предоставлении бит-лицензий. В то время как некоторые представители биткоин-сообщества приветствовали идею регулирования как подтверждение права биткоина на существование, либертарианцы выступили против такого регулирования, считая его первым ростком централизации. Окончательный вариант BitLicense был опубликован в июне 2015 года, после двух лет консультаций с представителями биткоинового и финансового сообществ.

Объявляя о выпуске окончательной версии BitLicense 3 июня 2015 года, Бен Лоски отметил: «Мы несем ответственность за регулирование новых финансовых продуктов и помогаем защитить потребителей и искоренить незаконную деятельность. Это ключевая задача финансового регулятора. Тем не менее мы не должны слишком резко реагировать на то, что относим к числу многообещающих новых технологий, прежде чем они выберутся из колыбели. Здесь сложно, но при этом крайне важно сохранить правильный баланс».

Компании, которые хотят подать заявку на получение бит-лицензии, должны подчиняться длинному списку правил, охватывающих все аспекты их деятельности, от требований к объему капитала до борьбы с отмыванием денег. Компании должны хранить данные о клиентах на протяжении нескольких лет, проводить проверку благонадежности персонала, располагать активами, защищающими вклады клиентов, в объеме, который гарантирует сохранение их собственности, проверять соблюдение требований KYC («Знай своего клиентов») и AML («противодействие отмыванию денег») и тому подобное. Требования BitLicense включают в себя следующие пункты:

– Стоимость заявки на получение бит-лицензии составляет 5000 долларов.

– Компании обязаны вести подробный учет данных об именах и адресах клиентов, а также датах и объемах транзакций в течение не менее семи лет.

– NYDFS будет проводить аудит один раз в два года.

– Компании должны получать письменное разрешение на изменение существующих или создание новых продуктов.

– В обязательном порядке должны выполняться программы противодействия отмыванию денег, включая усиленный надзор за иностранными клиентами и теми, кто совершает транзакции на сумму свыше 10 тысяч долларов.

– В компаниях должна быть реализована внутренняя программа кибербезопасности для защиты личной и финансовой информации от хакеров.

– Компании должны иметь четкий план аварийного восстановления на случай попытки или свершившегося хищения.

На самом деле, чем больше вы просматриваете подробные правила BitLicense, тем сильнее они напоминают банковскую лицензию. В этом документе торговля и обмен ценностями в виртуальных валютах рассматриваются как практически то же самое, что торговля и обмен ценностями в фиатных валютах. Это крайне важный момент. Когда Mt.Gox и другие биткоин-биржи обанкротились, у большинства клиентов, потерявших деньги, не было никакой защиты, гарантий и возврата средств. При наличии лицензии государство гарантирует, что при работе с виртуальными валютами в виртуальном мире вам предоставляется такая же защита, как и в случае реальных валют в реальном мире.

Это и есть тот баланс, которого пытаются добиться регулирующие органы во всем мире, и лицензия штата Нью-Йорк создала прецедент. Ее действие распространяется на все компании, работающие с виртуальными валютами, в том числе торгующие биткоином. Таким компаниям придется получить лицензии на ведение бизнеса с розничными или институциональными клиентами штата Нью-Йорк. Потребители, использующие биткоины, или торговые организации, принимающие их, не должны регистрироваться.

Все ли проблемы решит BitLicense?

По большому счету правила, перечисленные в документе BitLicense, превращают компании, совершающие операции с криптовалютами, в банки. Кроме того, это означает, что каждый раз, когда на рынке криптовалют внедряются инновации, позволяющие вырваться вперед, законодатели рассматривают и анализируют сложившуюся ситуацию, стараясь не отставать. Другое дело – смогут ли они поддерживать соответствующий уровень?

Сторонники биткоина попытаются защитить свою позицию, прежде всего заявив о том, что биткоин-транзакции не полностью анонимны. Их можно отследить, так как при каждом перемещении биткоинов регистрируется изменение IP-адресов, чтобы отобразить в открытом общем реестре, кто, что и кому продал.

Сторонники заявили бы также, что биткоин – это почти то же самое, что и наличные деньги, а вы станете объявлять наличные незаконными? Нет. Кроме того, в мире торговли и технологий, всегда найдутся люди, использующие инновации для достижения преступных целей. Как и киберпреступники, лица, занимающиеся отмыванием денег, а также педофилы используют даркнет, и эти люди будут применять различные методы обмена в той сети, которая им больше всего подходит. Это может быть биткоин, но даже до его появления для этого было не так уж сложно использовать бартер, золото, виртуальные счета и другие формы обмена ценностями. Интернет не блокируют только из-за того, что кто-то ведет в нем незаконную деятельность, так с какой стати блокировать биткоин лишь потому, что кто-то использует его в противозаконных целях?

Споры вокруг этой темы не утихают, о чем свидетельствуют интервью, представленные во второй части книги, а правительство обвиняет биткоин в том, что его используют для поддержки многих незаконных видов деятельности, худший из которых, с точки зрения правительства, – уход от налогооблажения. Возможно, это действительно так, но избежание налогов – это законное действие, тогда как уклонение от налогов – нет. Реальная проблема, с которой сталкивается правительство, состоит в том, что биткоин можно применять для перемещения ценностей вне контроля государства. Именно это беспокоит правительственные органы. Может, так и должно быть, но, вероятно, правительству следовало бы поискать другие формы налогообложения. Вместо взимания прямого подоходного налога можно было бы облагать налогом потребление, регулярное использование повседневных услуг – в общем, взимать налоги по-другому.

Иными словами, по мнению сторонников биткоина, он непременно добьется успеха, несмотря на противодействие правительства, поэтому лучше принять его как должное. Именно по этой причине правительства во всем мире так упорно противостоят биткоину. Правительства одних стран рассматривают биткоин как частные деньги, которые следует использовать в качестве рыночного инструмента (Германия), в других странах ставят под сомнение легитимность биткоина и пытаются его регулировать (США), а где-то начинают понимать, что граждане выбирают биткоин для сохранения ценности, поэтому запрещают его (Китай). Интересно, что все попытки Китая ограничить использование биткоина заканчиваются неудачей. По данным Goldman Sachs, спустя год после введения в Китае правил, ограничивающих применение биткоина, его позиция в этой стране остается такой же сильной, как и прежде: по состоянию на февраль 2015 года 80 % биткоин-активности было зарегистрировано именно в Китае. Что бы ни происходило, в конечном счете эта цифровая валюта все же существует. И здесь возникает резонный вопрос: продолжит ли она свое существование?