class="p">1256

Там же. С. 366.

1257

Там же. С. 367.

1258

Ільницький Д. У проекції двох дзеркал: Інґарден і Антонич у феноменологічному дискурсі // Парадигма. 2010. № 5. С. 207–222.

1259

Ільницький Д. Літературознавчі погляди Богдана-Ігоря Антонича // Слово і Час. 2006. № 12. С. 35–43.

1260

Антонич Б.-І. Національне мистецтво (спроба ідеалістичної системи мистецтва) // Антонич Б.-І. Твори. К.: Дніпро, 1998. С. 468–469.

1261

Комариця М. Українська «католицька критика»: феномен 20–30‐х рр. ХХ ст. Львiв: Львівська національна бібліотека ім. В. С. Стефаника, 2007.

1262

Комариця М. Концепція націоцентризму Костянтина Чеховича як явище культурного пограниччя // Збірник праць Науково-дослідного інституту пресознавства. 2015. № 5. С. 579–611; Тепла Ю. Літературна критика Миколи Гнатишака: між естетичною красою та моральним добром // Вісник Львівського університету. Серія філологічна. 2014. № 60 (2). С. 76–83.

1263

Важный компаративный аспект: Васильева М. А. А. Л. Бем, П. М. Бицилли, Д. И. Чижевский: Метод «мелких наблюдений» // А. Л. Бем и гуманитарные проекты русского зарубежья: Междунар. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения. 16–18 ноября 2006 г. / Сост., науч. ред. М. А. Васильева. М.: Русский путь, 2008. С. 113–135.

1264

«Современные записки» – литературный журнал русской эмиграции, выходивший в 1920–1940 годах в Париже. Создан по инициативе правых эсеров и при участии последнего председателя Временного правительства А. Ф. Керенского. Журнал был создан при поддержке Томаша Масарика, который оказал «материальное содействие делу русской свободы и культуры». См.: Вишняк М. Современные записки. Воспоминания редактора // Slavic and East European Series. 1957. Vol. 7. P. 89–90. Своей главной задачей журнал считал консолидацию творческих сил русского зарубежья, представители которого находились в оппозиции к советскому режиму. Вокруг журнала объединились почти все крупные писатели и философы первой волны русской эмиграции: Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Л. Шестов, Л. Карсавин, В. Набоков и др. О сотрудничестве философа в журнале: «Если уж „чистая“ философия слишком обременительна, то м. б., лучше печатать серьезные историко-литературные статьи»: Д. И. Чижевский / Публ., вступ. ст. и примеч. В. В. Янцена // «Современные записки» (Париж, 1920–1940): из архива редакции / Под ред. О. Коростелева, М. Шрубы. М.: Новое литературное обозрение, 2014. Т. 4. С. 707–744.

1265

Янцен В. Неизвестный Чижевский: обзор неопубликованных трудов. СПб.: Изд-во РХГА, 2007. С. 30–42; Tschizewskij D. Gogol’-Studien // Gogol’ – Turgenev – Dostoevskij – Tolstoj: zur russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. München, 1966 (одна из статей: Чижевский Д. И. Неизвестный Гоголь // Новый журнал. 1951. Т. 27. С. 126–158).

1266

Первый вариант статьи был опубликован в журнале Zeitschrift fur Slavische Philologie с пометкой, что публикуется по материалам берлинского доклада от 4 мая 1936 г. См.: Tschizewsky D. Zur Komposition von Gogol’s «Mantel» // Zeitschrift fur Slavische Philologie. Leipzig, 1937. Band XIV. S. 63–94.

1267

См. также об особенностях подхода Чижевского к формализму: Mnich R. Дмитрий Чижевский и формализм: гуссерлианский контекст // Dialogy o slovanských literaturách: tradice a perspektivy. Brno, 2012. С. 135–145.

1268

Матвієнко С. Дискурс формалізму: український контекст. Львів: Літопис, 2004. С. 32.

1269

Первая публикация: Поэтика: Сборник по теории поэтического языка. Пг., 1919. С. 151–162.

1270

Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе. Л.: Худож. лит., 1969. С. 320.

1271

На это указывает В. Виноградов. См.: Виноградов В. В. Гоголь и натуральная школа. Л.: Образование, 1925. С. 10.

1272

Розанов В. О Гоголе // Розанов В. Собр. соч. / Под общ. ред. А. Николюкина. М.: Республика, 1996. Т. 7: Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. С. 140.

1273

Эйхенбаум Б. Указ соч. С. 306. В особой связи со статьей Эйхенбаума находится статья Ю. Тынянова «Гоголь и Достоевский». Анализируя творчество Гоголя, Тынянов акцентирует внимание на приеме маски как основном приеме живописания людей. Различию масок, по его мнению, соответствует различие стилей – высокий (трагический) и низкий (комический). Так, исследователь отмечает, что у Гоголя присутствуют два плана изображения, которые «восходят к разным языковым стихиям: высокий – к церковнославянской, низкий – к диалектной». См.: Тынянов Ю. Достоевский и Гоголь. К теории пародии. Пг.: Опояз, 1921.

1274

Эйхенбаум Б. Указ соч. С. 306.

1275

Гоголь в русской критике: Антология / Сост. С. Бочарова. М.: Фортуна Эл, 2008.

1276

Виноградов В. В. Гоголь и натуральная школа. С. 10.

1277

Речь идет о работах ОПОЯЗа второй половины 1910‐х – начала 1920‐х.

1278

По мнению О. Ханзена-Лёве, «заслуга В. Виноградова заключается в том, что он первым предпринял попытку создания теории сказа и повествования с позиций „лингвистической стилистики“, теории, стремящейся к единому функциональному рассмотрению стилистических, перспективных и композиционных факторов». См.: Ханзен-Лёве О. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. С. 282.

1279

Toman J. The magic of a common language: Jakobson, Mathesius, Trubetzkoy, and the Prague Linguistic Circle. Сambridge: MIT Press, 1995; Вакуленко С. Дмитро Чижевський як член Празького лінгвістичного гуртка // Збірник Харківського історико-філологічного товариства. Нова серія. Харків, 2009. Том 13. С. 247–260.

1280

Чижевский Д. О «Шинели» Гоголя // Современные записки. 1938. № 67. С. 175.

1281

Tschizewsky D. Zur Komposition von Gogol’s «Mantel». S. 63–94.

1282

Там же. S. 63.

1283

Чижевский Д. О «Шинели» Гоголя. С. 178.

1284

Не совсем аутентичный вариант: Chizhevsky D. About Gogol’s «Overcoat» // Gogol from the Twentieth Century: Eleven Essays / Select., ed., transl., and introd. by R. A. Maguire. Princeton, N. J.: Princeton UP, 1974. P. 295–322; ср.: Янцен В. Философское творчество