В 1195 году Ричард I решил поручить достопочтенным и законопослушным гражданам выступать в роли блюстителей порядка для поддержания мира на местах. С тех пор волонтеры из поместного дворянства разбирали дела низших сословий, а их функция была официально узаконена Вестминстерским статутом 1361 года. От этих мировых судей не требовалось никакого юридического образования, в отличие от судей, заседавших в Королевском суде и на окружных ассизах и занимавшихся разбирательствами по серьезным уголовным делам с участием присяжных. Вместо этого они примиряли враждующие стороны, выступая с нравоучительными речами перед местным сбродом, наглядно демонстрируя им свое аристократическое превосходство, а также выполняя разносторонние государственные обязанности, постепенно накопленные на протяжении столетий. Поначалу обязанности мировых судей по поддержанию мира ограничивали их участие в уголовном правосудии: задержании, преследовании и заключении под стражу «нарушителей, мятежников и других мошенников», нарушивших, по их мнению, общественный порядок. Власть их, однако, со временем росла.

Начиная с четырнадцатого века мировые судьи стали председательствовать в зарождающейся второй ступени уголовного суда под названием квартальные сессии (именованные так потому, что созывались на местах четыре раза в год). На квартальных сессиях судили за мисдиминоры – наименее серьезные преступления – с целью облегчить бремя профессиональных судей, заседающих с участием присяжных на ассизах. Как и на последних, обвинения рассматривались присяжными, однако председательствовали на них не профессиональные, а мировые судьи. Ассизы и квартальные сессии объединились, сформировав современный Королевский суд в 1971 году.

Начиная примерно с 1730-х годов зарождается третья ступень уголовного суда: малые сессии, на которых в официальном порядке заседали мировые судьи, разбирая, помимо прочего, дела о нарушении общественного порядка, неуплате штрафов и взыскании алиментов. «В официальном порядке» – пожалуй, некоторое преувеличение, так как «судебные заседания» частенько проводились в гостиных самих магистратов. Вместе с тем именно в то время полномочия магистратов и были расширены. В 1820-х годах были выпущены законы по формализации, учету и регулированию упрощенного судопроизводства, в результате чего юрисдикция малых сессий была расширена и они взяли на себя часть работы квартальных сессий. Уголовные преступления, прежде рассматривавшиеся только присяжными, такие как кражи, теперь могли проводиться лишь магистратами с согласия обвиняемого (согласие зачастую выносилось в связи с тем, что магистраты не имели права выносить такие серьезные приговоры, на которые были правомочны квартальные сессии).

На протяжении девятнадцатого века, с началом индустриализации и увеличением количества уголовных дел, список обвинений, по которым могли в срочном порядке и с минимальными расходами для государства рассматривать магистраты, росло. В двадцатом веке не только новые виды преступлений получили статус рассматриваемых в одном из двух судов – мировом или суде присяжных, – но некоторые из них и вовсе стали в обязательном порядке рассматриваться исключительно в мировых судах – обвиняемые по ним лишались права на выбор суда присяжных.

Таким образом, на сегодняшний день уголовные преступления делятся на три категории. Наименее серьезные правонарушения – нарушения ПДД, простые нападения, незначительные нарушения общественного порядка – могут рассматриваться (5) исключительно в магистратских судах. Самые тяжелые преступления – убийства, изнасилования, незаконное владение огнестрельным оружием, насилие с отягчающими обстоятельствами и так далее (6) – подлежат рассмотрению лишь в уголовном суде присяжных. Средняя категория преступлений – кража со взломом, торговля наркотиками, насилие средней тяжести, а также рядовые случаи сексуальных домогательств – может рассматриваться как в магистратском суде, так и в суде присяжных, и во время первой явки обвиняемого в суд определяется, какой из двух вариантов является наиболее подходящим (так называемая процедура «распределения»). Чтобы принять решение, магистраты изучают характер обвинения и сверяются с соответствующими директивами по определению приговора, чтобы понять, достаточно ли будет полномочий магистратов в отношении вынесения приговора (они не могут осудить более чем на полгода за одиночное преступление и не более чем на год за два или более нарушений). Если их полномочий оказывается достаточно, то они объявляют дело пригодным для упрощенного суда. Если нет, то переправляют его в уголовный суд присяжных.

Суть между тем заключается в том, что, независимо от мнения магистратов, обвиняемый имеет право в делах второй категории делать выбор в пользу суда присяжных.

Такова историческая подоплека магистратского суда. Желание понять причины продолжения его существования возвращает нас к предыдущей главе, посвященной торжеству суда присяжных – Великой хартии вольностей, представительной демократии и тому подобным штукам. Магистратский суд, как утверждается, выводит уголовное правосудие в народ, удовлетворяя тем самым наше конституционное стремление к суду нашей «ровней». Кайлов Англии и Уэльса судят не получающие за это денег граждане, способные сопереживать истории их жизни, отражая при этом все разнообразие современного общества, подобно тому, как это происходит – во всяком случае, в теории – с присяжными. Разумеется, расходы на то, чтобы собирать вместе и размещать двенадцать присяжных для вынесения вердикта по каждому обвинению в уголовном преступлении, были бы просто астрономическими. Только 1 % всех уголовных дел разрешается судом присяжных (7), и уже на это, по словам министра юстиции, уходят несоразмерно большие деньги. Таким образом, для всех, за исключением самых серьезных, преступлений магистратский суд представляет, казалось бы, достойную альтернативу. Три мировых судьи-волонтера, опытный «председатель», сидящий между двумя «фланговыми полузащитниками», при содействии квалифицированного «юридического консультанта», объясняющего правовые стороны вопроса, являют собой уменьшенную версию суда с присяжными, сохраняя при этом его ключевую демократическую добродетель и сводя к минимуму формализм, задержки и расходы по сравнению с уголовным судом присяжных. Правовые нормы, процедура разбирательства и правила доказывания остаются, по сути, теми же, что и в суде присяжных. Основными различиями являются количество выносящих вердикт человек, степень формализма – например, тут нет никаких париков, плащей и судейских мантий (8), – а также тот факт, что выступать в суде имеют право не только барристеры, но и солиситоры, которые и выполняют основную массу адвокатской работы. Ну и, конечно же, стоимость: если рабочий день магистратского суда обходится в 1150 фунтов, то один день работы уголовного суда присяжных стоит государству в среднем 1900 фунтов (9).

Еще одно преимущество магистратов заключается в их многофункциональности – будучи мини-присяжными и по совместительству судьями, они имеют право разрешать вопросы права, затрагивать которые присяжным Королевского суда категорически запрещено. Так, например, магистраты могут вести слушания по вопросам, касающимся производства по делу, на которых между обеими сторонами прорабатываются предварительные вопросы по рассматриваемому делу, такие как: готовы ли обе стороны к разбирательству, а защита к тому, чтобы обвинение обнародовало соответствующие материалы. Они могут, применяя закон, решить, может ли то или иное доказательство быть использовано в суде. В отличие от присяжных, магистраты могут выносить не только обвинительный вердикт, но и приговор. Обладают они также и рядом дополнительных функций, в том числе выдают полиции ордеры на обыск, а коммунальным компаниям – разрешение на приостановление предоставления услуг лицам, не платящим по счетам. Помимо обычного уголовного суда магистраты, прошедшие специальную подготовку, могут заседать в уголовном суде по делам несовершеннолетних (детей возрастом от десяти до семнадцати лет), а также в Суде по семейным делам.