Последующие исследования постоянно опровергали любую связь между вакциной MMR и аутизмом. Очередное подобное исследование было опубликовано в 2019 году датскими исследователями, изучившими более 650 000 детей и подтвердившими: «Вакцинация MMR не увеличивает риск аутизма, не вызывает аутизм у детей и не связана с группированием случаев аутизма после вакцинации». Этот вердикт повторялся учеными из раза в раз, каждое последующее исследование становилось все более масштабным, а доказательства все более убедительными, но ущерб от той первой исследовательской работы был уже нанесен, в особенности Европе и Северной Америке. И эта теория продолжает процветать в некоторых группах людей, остающихся глухими ко всему, что доказывало бы их неправоту. По словам Ларсон, за 12 лет, потребовавшихся для того, чтобы отозвать ту работу, произошло значительное распространение информации из исследований Уэйкфилда.

Количество вакцинированных MMR в Великобритании упало с 92 % в 1996 году до 84 % в 2002-м. К 2000 году в Ирландии национальные показатели упали ниже 80 %, а показатели в тот же год в США равнялись 90,5 %. Неудивительно, что вскоре произошла вспышка кори. В Великобритании было зарегистрировано 56 случаев кори в 1998 году, но цифры увеличились до 449 в 2006 году, а в 2018-м они составили 910 случаев в одной только Англии. Великобритания потеряла статус страны, устранившей корь, в 2019 году. Общественное здравоохранение Англии неоднократно призывало всех родителей сделать прививку своим детям.

Ларсон верит, что влияние работы Уэйкфилда было усилено как внутренними, так и внешними факторами. Она говорит: «Люди забывают, что его работа была опубликована в тот же год, когда появился Google, а следом и Facebook, Twitter, Instagram и YouTube». Она считает, что в этом отношении ему просто повезло. Уэйкфилд попал в цель, затронув очень болезненную и распространенную тему среди родителей – аутизм. Он обозначил причину болезненного состояния, которое либо задевало их напрямую, либо беспокоило. Ларсон также объясняет тот факт, что научные работы, опубликованные с целью опровержения его исследования, не получили должного распространения, поскольку не предложили взамен другого объяснения. «Просто сказать, что что-то является неправильным, не предложив ничего лучше, – значит заранее обречь себя на провал, – говорит она. – Никто не предоставил родителям более разумного объяснения».

С тех пор Уэйкфилд провел целую кампанию, организовал свое движение и стал вхож в группы либертарианцев и приверженцев альтернативных методов лечения за то, что «говорит правильные вещи». Другими словами, он никуда не пропал и, похоже, планирует и дальше продолжать свою деятельность. «Он по-прежнему занимает активную позицию и получает хорошее финансирование», – говорит Ларсон.

Развитие технологий и, в частности, социальных сетей сыграло ключевую роль в распространении антипрививочных настроений. Теории заговоров и дезинформация распространяются через онлайн-группы и форумы, где, общаясь, люди утверждаются в правоте своих взглядов, а контролировать это очень непросто, как и все, что относится к сфере технологий. Компаниям, владеющим социальными сетями, не раз приходилось решать проблемы, связанные с ролью, которую играют их платформы в движении против вакцинации. Они должны содействовать распространению точной информации и ссылок на достоверные источники. Отчет Королевского общества общественного здравоохранения признал социальные сети ключевым инструментом в распространении негативных сообщений о вакцинах в Великобритании, особенно среди родителей. Двое из пяти родителей сказали, что они подвергались воздействию подобных высказываний, а среди родителей детей в возрасте до пяти лет это подтверждает уже каждый второй. Агентство здравоохранения призвало привлечь к ответственности компании, владеющие социальными сетями.

В сентябре 2019 года Facebook объявил о запуске своих образовательных всплывающих окон, которые должны появляться в Instagram и Facebook, когда пользователи начнут искать информацию, связанную с прививками. Такие окна будут предоставлять ссылки на достоверные источники, например сайт ВОЗ. Эти действия заслужили похвалу со стороны экспертов здравоохранения, хотя некоторые, в том числе и Британская медицинская ассоциация, считают, что антипрививочные информационные материалы должны быть совсем запрещены. Чуть ранее в том же году Instagram заблокировал возможность использования антипрививочных хештегов, таких как #vaccinescauseautism («вакцины вызывают аутизм») и #vaccinesarepoison («вакцины – это яд»), и взял на себя обязательства остановить другие хештеги, которые будут использоваться для распространения антипрививочных мнений. Однако множество страниц людей, настроенных против прививок, в чьем имени пользователя упоминаются эти слова, продолжают свое существование. Компания утверждает, что не может принять меры против учетных записей таких людей. В то время как компании разрабатывают способы предотвращения распространения фальшивых новостей и лживой информации, люди, состоящие в этом движении, находят лазейки и используют различные уловки, чтобы продолжать их распространение. «Большинство из них достаточно умны, чтобы не высказывать ничего противозаконного», – говорит Ларсон. Они задают вопросы, расклеивают рекламные щиты, на которых написано: «А ты знаешь, что в твоей прививке?» или «Ты и правда осведомлен о рисках?» Совместно с этим происходит и использование хештегов, в том числе #informedconsent («информированное согласие») и #runtherisk («пойди на риск»), которые также попадают в существующие лазейки. Технологические компании и правительство не могут победить сомнение, возникшее у общественности, просто задавая вопросы, – в этом Ларсон видит основную проблему. «Они гораздо более отзывчивы, чем официальные представители, всегда обращают внимание на происходящее и подстраиваются под текущую ситуацию», – говорит она. Напротив, официальные представители и группы, выступающие за вакцины, недостаточно отзывчивы и не понимают, как устроена сфера социальных сетей, считает Ларсон, что наносит им ущерб.

Доктор Сэм Мартин из группы Ларсон в конце 2018 года провел исследование, в ходе которого изучил дискурс в социальных сетях в общемировом масштабе об использовании вакцин во время беременности, чтобы выяснить, какие регионы и страны имеют самые позитивные и негативные взгляды на вакцины. Большинство проанализированных постов из социальных сетей в 15 странах были позитивными в отношении использования вакцин во время беременности, но в Италии и США обнаружилось значительное количество негатива. В постах содержалась негативная информация о рисках, связанных с вакцинацией против гриппа, и использовались неверно истолкованные научные данные для поддержания подобных заявлений и соотнесения вакцинации с развитием заболеваний (болезнь вируса Зика и аутизм). В некоторых сообщениях в США также упоминалась защита детей от вакцин, а не от болезней и недоверие к медицинским учреждениям, таким как Центры по контролю и профилактике заболеваний. Исследования Мартина также показали легкость распространения информации по разным странам при использовании социальных сетей. «Мы не должны полагать, что проблемы в Лондоне смогут остаться в пределах Лондона», – говорит Ларсон.