просто сообщает, что другие думали так) и заявляет, что Он воскрес и таким образом пророчество было исполнено?

Большинство ученых признали, что эту проблему можно разрешить, если исследовать, как и через кого распространялись сочинения Иосифа Флавия на протяжении столетий. Ведь они были сохранены не евреями, многие из которых считали его изменником из-за его поведения во время и после войны с Римом. Наоборот, именно христиане переписывали сочинения Иосифа Флавия в течение веков. Возможно ли, что это упоминание об Иисусе было слегка улучшено христианским писцом, который хотел изобразить Иосифа более восприимчивым к «истинной вере»?

Если мы уберем прохристианские вставки из этого отрывка, то, согласно одному из наиболее убедительных недавних исследований, у нас получится следующее: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени»[41].

Однако при обращении с этими Евангелиями как с историческими источниками также возникают трудности. Я не говорю о том, что они спорны как литературные изображения Иисуса или как свидетельства веры. Я просто думаю о них теперь как об исторических источниках, которые могут нас снабдить действительной информацией о том, что на самом деле говорил и делал Иисус. В работе с Евангелиями именно в этом аспекте возникают трудности по причинам, о которых мы уже говорили. В них не утверждается, что они написаны очевидцами, и почти наверняка они и не написаны очевидцами (даже если они были ими написаны, это не означает, что они точны). Они были написаны в период 35–65 лет по смерти Иисуса людьми, которые не знали Его, жили в других странах и говорили на другом языке. Евангелия — тот род многочисленных, ранних, независимых источников, на который может надеяться историк. Вспомните: два из них (от Матфея и Луки) пользовались третьим (от Марка) как своим первоисточником. Еще больше можно беспокоиться из-за того, что эти Евангелия не согласуются во многих местах, во многом отличаются друг от друга, характеризуются расхождениями и даже противоречиями.

Наличие такого количества расхождений объясняется, во-первых, тем, что авторы переняли свои истории из устной традиции. После смерти Иисуса (на самом деле до Его смерти) люди рассказывали о Нем истории. Эти истории распространялись в устной форме, год за годом, десятилетие за десятилетием. Не стоит думать, что раз Древний мир обладал преимущественно устной культурой, чем письменной (так как большинство людей были неграмотными), то люди очень старались ни в коем случае не изменять рассказанные истории (как некоторые сегодняшние христианские апологеты иногда заявляют). На самом деле, если антропологические исследования устных культур нас чему-нибудь и научили, так это тому, что подробности историй менялись все время, так как рассказчик всегда будет адаптировать истории в зависимости от аудитории и ситуации.

ОТСТУПЛЕНИЕ

Отсылки Павла к историческому Иисусу

Студенты иногда бывают удивлены, когда узнают, как мало информации об историческом Иисусе можно вытянуть из тех сочинений Нового Завета, что не входят в состав четырех Евангелий. Апостол Павел, который лично не был знаком с Иисусом, но который, возможно, был знаком с некоторыми из Его учеников, сообщает нам больше всего подробностей. К сожалению, информации немного. Павел говорит нам о том, что Иисус:

• был рожден женщиной (Гал., 4: 4);

• родился иудеем (Там же);

• имел братьев (1 Кор., 9: 5), имя одного из них — Иаков (Гал.,1: 19);

• Его служение проходило среди иудеев (Рим., 15: 8);

• имел двенадцать учеников (1 Кор., 15: 5);

• установил таинство Евхаристии (Там же, 11: 23–25);

• был предан (не ясно, знает ли это Павел или говорит на самом деле о другом; ведь он пишет, что Иисус собрал всех на Тайную вечерю «в ту ночь, в которую предан был» (Там же, 11: 23), и, возможно, он имеет в виду, что он был «предан Господом на смерть», а не «предан» по злому умыслу);

• был распят (Там же, 2: 2).

Павел подробно цитирует Его слова на Тайной вечере (Там же, 11: 23–25), а также ссылается на два других изречения Иисуса о том, чтобы верующие не разводились (Там же, 7: 10–11) и чтобы они платили вознаграждение своим проповедникам (Там же, 9: 14).

Этого, конечно, маловато для исследования. Информации достаточно, чтобы показать, что Павел действительно знал некоторые важные сведения об Иисусе (согласно Павлу, в истории Иисуса самым главным было две вещи: Его распятие и Его воскрешение Господом); но ее недостаточно, чтобы существенно помочь нам в определении, что такое послание Иисуса или что Он делал и переживал на протяжении Своей жизни. Любопытно будет поразмышлять, почему Павел не дает нам больше сведений о жизни Иисуса. Он больше ничего не знал? Как он мог не знать больше изложенного, если знал и Петра, и Иакова (см.: Гал., 1–2)? Он не захотел узнать больше? Думал ли он, что жизнь Иисуса не имеет значения в контексте собственного евангельского послания? Просто не представилось ему случая, чтобы сказать больше в приуроченных к определенным событиям посланиях? Исследователи обсуждают эти вопросы, и еще можно многое сказать по всем этим темам!

И совершенно ясно, что истории об Иисусе изменялись. Иначе они бы все согласовывались друг с другом без противоречий. Но это совсем не такой случай. Также очевидно, что христиане выдумывали истории об Иисусе. Кто бы ни рассказал впервые сказки о пятилетием Иисусе, убившем друзей и сгубившем учителя, о вредном Сыне Божием, он это выдумал. Чтобы увидеть, как такого рода воображение оказывается в источниках, не нужно дожидаться поздних Евангелий. Кто бы первым ни рассказал историю, зафиксированную у Луки, о переписи по всей земле при цезаре Августе, он опирался не на исторический факт. История была выдумана.

В общем, Евангелия — наши лучшие источники информации о том, что Иисус на самом деле делал и говорил; но в то же самое время возникает много сложностей при работе с ними как с историческими источниками. Историки, желавшие восстановить жизнь исторического Иисуса, потому должны избегать двух крайностей в работе с Евангелиями. Первая крайность заключается в том, чтобы игнорировать сложности и представлять дело так, будто Евангелия совершенно точные, надежные с исторической точки зрения биографии Иисуса. Они совершенно не таковы. Другая крайность заключается в том, что исследователи,