Призыв Обамы «взять паузу» показал, что установившийся в постсоветский период цикл двусторонних отношений – большие надежды и следующие за ними разочарования – повторился в четвертый раз подряд. Возвращение Путина в Кремль приблизило фазу отрезвления. При этом взаимодействие на более низких уровнях все равно должно было продолжаться, учитывая международные вызовы, на которые должны отвечать обе страны. Хотя Соединенные Штаты еще хлебнут трудностей, пытаясь выстроить более продуктивные отношения с Россией, следующему хозяину Белого дома поневоле придется продолжить попытки своих предшественников, но уже с учетом совершенных в прошлом ошибок и новых политических и экономических обстоятельств. Может быть, кнопка перезагрузки и отключена от питания. Но кнопка паузы – лишь временное средство.

Отношения США и России по-прежнему будут зависеть от внешних факторов. Если финансовый кризис в Европе продолжится или усугубится, это отрицательно скажется на российской экономике, поскольку Европа как была, так и останется важным экономическим партнером России. Ухудшение экономической ситуации и падение цен на нефть могут побудить Россию пересмотреть политику в отношении США и начать укреплять экономические связи. Впрочем, нельзя исключать, что Путин верит в возможность отделить политику от экономики в отношениях с США и что последние сами будут заинтересованы в более тесных экономических связях с Россией независимо от внешнеполитических дел.

После крушения Советского Союза бесчисленное количество российских и зарубежных экспертов разрабатывали для России сценарии будущего{747}. По большому счету таких сценариев три. Первый – это невнятная и непоследовательная модернизация: в России происходят скромные перемены, но основная траектория ее развития не меняется и модернизировать экономику и общество не удается. Второй сценарий предполагает неблагоприятное для России развитие событий. Нынешние тенденции, такие как демографический спад, разрушение инфраструктуры, коррупция, волнения на Северном Кавказе и возможное дальнейшее падение цен на нефть, толкают Россию на путь ослабления и авторитаризма или же хаоса. При этих двух сценариях Россия не станет более продуктивным партнером для Соединенных Штатов{748}. Третий сценарий – оптимистический. В нем Россия всерьез берется за модернизацию, диверсифицирует свою экономику, преодолевает сильную зависимость от нефти и газа, утверждает верховенство закона и усердно борется с коррупцией. В результате политическая система России становится более конкурентной и демократической, и в конечном счете Россия полностью вписывается в современный мир.

Проще ли будет Соединенным Штатам иметь дело с более модернизированной и демократической Россией? Это будет зависеть от целого набора факторов. Если Россия диверсифицирует экономику и преодолеет ориентацию на нефть и газ, она безусловно станет более привлекательной для США как экономический партнер. С другой стороны, у более современной, процветающей и прочно стоящей на ногах России появятся собственные внешнеполитические интересы, и было бы неверно предполагать, что они непременно будут более совместимы с интересами самих США. На самом деле Соединенные Штаты и Россия, скорее всего, останутся соперниками. Как показывают данные опросов, молодые россияне настроены не менее – а то и более – националистически, чем старшее поколение, и этот фактор может оказать свое влияние на политику Кремля, если президент страны будет избран в ходе конкурентных, а не «управляемых» выборов. Более того, Россия по-прежнему будет уделять огромное внимание сопредельным государствам. Несомненно, Россия, полностью вписавшаяся в современный мир, могла бы в конечном счете благотворно повлиять на своих соседей. Но она не обязательно при этом станет для США более подходящим и близким по духу партнером{749}.

Такие факторы, как финансовый кризис 2008 года и его последствия, стремительный рост Китая, затяжной кризис еврозоны и непрекращающиеся трудности в экономике США, уже сказались на относительной влиятельности России и США в мире. При Путине Россия стала более сильным игроком на международной арене, чем в 1990-е годы. Однако нельзя с уверенностью утверждать, что она так же быстро набирает силу, как и другие страны БРИК. Экономика России до сих пор сильно зависит от цен на нефть, трудоспособное население убывает, коэффициент смертности мужчин молодого возраста сопоставим с аналогичными показателями в странах Черной Африки, а инфраструктура деградирует{750}. Если Запад столкнулся с экономическими проблемами, то Россия достаточно успешно справилась со своим финансовым кризисом. Но согласно прогнозам, в ближайшие годы темпы роста российской экономики будут падать. Несмотря на это, в России полагают, что это как раз Запад находится в фазе спада и что факторы мирового развития меняются в сторону, благоприятствующую странам БРИК и «Большой двадцатки». Китай остается неизвестной величиной, особенно учитывая его растущую роль на слабо населенном российском Дальнем Востоке. Поэтому нельзя исключать сценарий, за который ратуют прозападно ориентированные россияне, – долгосрочное сотрудничество России с США с целью сдержать восхождение Китая. Но если все это и случится, то только в отдаленном будущем. А США и Россия уже сегодня прекрасно понимают, что облик мира меняется и что непременно изменится и общий контекст, в котором отношения двух стран будут развиваться в будущем.

Экс-госсекретарь Генри Киссинджер, регулярно встречающийся с президентом Путиным, объясняет некоторые непреодолимые проблемы в американо-российских отношениях тем, что американские чиновники неспособны в полной мере осознать исторические и географические особенности России и что они полагают, будто Россия определяет свои интересы в той же логике, что и США. Путина Киссинджер считает стратегическим мыслителем и реформатором экономики, желающим видеть Россию современной, всеми уважаемой державой. По мнению Киссинджера, Вашингтон должен стремиться к стратегическому партнерству с Россией, но при этом не вступать в дискуссии относительно политической системы России. «Не наша это забота переделывать их общество»{751}.

Бывший советник по национальной безопасности Стивен Хэдли однажды высказал следующее соображение: «Чем привносить свое прошлое в настоящее, России следовало бы достичь такого положения, когда она бы привносила будущее в настоящее. Иначе она так и останется пленницей прошлого»{752}. Америке и России, безусловно, придется что-то делать с наследием двух периодов: холодной войны и 1990-х годов, когда неравенство их сил было наиболее отчетливым. Сегодня, когда на дворе второе десятилетие XXI века, Россия гораздо сильнее, чем в прошлом, и потому ей стоит переоценить наследие 1990-х.