Моральный риск и неблагоприятный отбор

Хотя страхование в целом снижает риски при их передаче, существуют риски, порождаемые самим страхованием. Застрахованный человек может вести себя более опрометчиво, чем незастрахованный. Водитель с автостраховкой припаркуется в районе с высокой вероятностью кражи или вандализма, в котором не стал бы оставлять незастрахованный автомобиль. Застрахованные ювелирные изделия обычно хранят не так тщательно, как незастрахованные. Такой повышенный риск в результате страхования называется моральным риском.

Описанные изменения поведения, возникающие в результате страхования, затрудняют расчет надлежащих страховых взносов. Если одному из 10 тысяч автомобилей ежегодно наносится ущерб в результате вандализма на сумму 1000 долларов, то может показаться, что взимать с каждого из 10 тысяч водителей по десять центов для покрытия расходов вполне достаточно. Однако если уже застрахованные водители станут более беспечными и от вандализма будет страдать одна машина из 5 тысяч, то для покрытия затрат страховой взнос должен быть вдвое больше. Иными словами, статистические данные, описывающие, как в настоящее время ведут себя автомобилисты и какой ущерб они в настоящее время несут, могут недооценивать ущерб после страхования. Именно это делает моральный риск опасным для страховых компаний и источником более высоких взносов для тех, кто покупает страховку.

По аналогичным причинам знание того, какая доля населения заболевает той или иной болезнью, также может ввести в заблуждение относительно стоимости страховки для оплаты лечения этой болезни. Если болезнью X заболевает один человек из 100 тысяч, а средняя стоимость ее лечения составляет 10 тысяч долларов, то может показаться, что включение болезни X в страховой договор обойдется страховой компании всего в лишних 10 центов. Но что, если одни люди более восприимчивы к этой болезни, чем другие, и знают об этом?

Что, если люди, работающие на воде или рядом с водой, а не сидящие в офисах с кондиционированием воздуха, больше подвержены этой болезни? Тогда рыбаки, спасатели на пляжах и моряки с большей вероятностью купят эту страховку, нежели секретари, менеджеры и программисты. Жители штата Гавайи купят ее скорее, чем жители Аризоны. Это явление известно как неблагоприятный отбор, поскольку статистические данные о частоте распространения болезни X среди населения в целом могут серьезно недооценить степень заболеваемости в категории людей, которые будут покупать страховку от болезни, чаще поражающей людей, живущих или работающих рядом с водой.

Хотя определение затрат и вероятностей для различных видов страхования включает сложные статистические расчеты рисков, их никогда нельзя свести к чистой математике из-за таких непредсказуемых вещей, как изменения поведения, вызванные самой страховкой, а также различия между людьми, которые хотят или не хотят страховаться от какого-то конкретного риска.

Государственное регулирование

Государственное регулирование увеличивает или уменьшает риски, с которыми сталкиваются страховые компании и их клиенты. Полномочия государства можно использовать для запрета каких-то опасных действий, таких как хранение в школах легковоспламеняющихся жидкостей или езду на шинах с изношенным протектором. Это ограничивает моральный риск, то есть величину дополнительного рискованного поведения среди застрахованных людей и связанного с ним ущерба. Проблему неблагоприятного отбора устраняет принуждение людей к определенной страховке, например к автострахованию для всех водителей. Однако государственное регулирование страховой отрасли не всегда приносит чистую выгоду, поскольку некоторые другие виды такого регулирования увеличивают риски и затраты.

Например, во время Великой депрессии 1930-х годов федеральное правительство заставило все банки приобрести страховку, которая возмещала бы убытки вкладчиков в случае банкротства банка. Раньше такую страховку можно было покупать добровольно, но банки с достаточно осторожной политикой, которые значительно диверсифицировали свои активы, чтобы спады в конкретном секторе экономики не уничтожили их, сочли, что такую страховку не стоит покупать.

Хотя во время Великой депрессии обанкротились тысячи банков, большинство из них были мелкими учреждениями без филиалов, то есть их займы и вкладчики, как правило, находились в одном географическом месте, поэтому их риски были скорее сконцентрированными, чем диверсифицированными. Ни один из крупных и наиболее диверсифицированных банков не обанкротился.

Принуждение всех банков и ссудо-сберегательных ассоциаций к страхованию вкладов устранило проблему неблагоприятного отбора, но усилило проблему морального риска. Теперь застрахованные финансовые организации могли привлекать вкладчиков, которые больше не беспокоились о том, насколько разумна или безрассудна политика организации, поскольку их вклады были застрахованы даже на случай банкротства банка или ссудо-сберегательной ассоциации. Иными словами, управляющие этими учреждениями перестали беспокоиться о том, что вкладчики отзовут свои деньги, если они осуществят рискованные инвестиции. Это привело к более рискованным действиям — моральному риску, и в итоге в 1980-х убытки ссудо-сберегательных ассоциаций превзошли полтриллиона долларов.

Государственное регулирование может также неблагоприятно сказаться на страховых компаниях и их клиентах, когда принципы страхования вступают в противоречие с политическими принципами. Например, часто выдвигаются аргументы (и, соответственно, принимаются законы), что несправедливо брать с молодых водителей более высокие взносы по той причине, что у них выше уровень аварийности[90], или брать с молодых мужчин больше, чем с молодых женщин по той же причине, или брать с водителей с похожими навыками вождения разные взносы в зависимости от места проживания. Прокурор Окленда (штат Калифорния) созвал пресс-конференцию, где задался вопросом, почему молодой водитель из Фрутвейла[91] платит за страховку на 30% больше, чем в других районах города. «Разве это справедливо?» — вопрошал он.

Такие политические рассуждения неявно подразумевают, что несправедливо наказывать людей за то, в чем они не виноваты. Однако страхование основано на рисках, а не на вине, а риски будут выше, если вы живете в районе, где ваш автомобиль с большей вероятностью украдут, исцарапают или в него врежется какой-нибудь уличный гонщик. Распространенность мошенничества со страховкой тоже отличается для разных стран, и там, где мошенничают чаще, страховые взносы выше. В результате сумма автостраховки может меняться от города к городу и даже от района к району в одном городе. Один и тот же объем страхового покрытия в Детройте стоит 5162 доллара, в Лос-Анджелесе — 3225 долларов, а в Грин-Бее — 948 долларов. Одинаковое страховое покрытие для одинаковых автомобилей в Бруклине будет стоить дороже, чем на Манхэттене, потому что Бруклин — один из центров страхового мошенничества.