Банк ВТБ 24 по качеству менеджмента и деловой культуре, насколько можно судить, драматически уступает Сбербанку (воспринимающему себя уже не столько как банк, сколько как IT-компанию), а качество менеджмента и деловая культура банка «Открытие» и вовсе способны, насколько я могу судить по собственному опыту, подорвать здоровье неподготовленного клиента (хотя многим они и нравятся).

Конечно, учитывая реальный, а не формальный статус государственных банков, эти сложности, скорее всего, не станут фатальными, но вполне могут привести к некоторым временным проблемам для вкладчиков.

Поэтому наиболее надежным из государственных банков по-прежнему следует считать Сбербанк, остающийся одним из политических символов российского государства и ставший за последние полтора десятилетия едва ли не образцом эффективной и высокотехнологичной модернизации. Его полное преображение, обеспечив головокружительную и при том устойчивую прибыль, сделало его флагманом банковской системы страны не только по масштабу операций, но и по качеству менеджмента, и по динамике развития.

Опасения, связанные с передачей его из ведения Банка России в ведение Минфина, использованной для вывода из федерального бюджета 2,15 трлн, руб., представляются имеющими лишь психологические, но не содержательные основания: данное действие и в самом деле производит впечатление по-чубайсовски беспардонной аферы, но не в Сбербанке, а всего лишь по его поводу. Влияние на его работу и надежность формальное и не существенное изменение его статуса не окажет, — по крайней мере, если либеральные реформаторы не проведут его приватизацию или разгосударствление в иной форме.

Вполне надежным представляется и банк «Открытие». Пугающий меня уровень его менеджмента для многих (по крайней мере, ориентирующихся на реалии 90-х, а не 10-х годов) может быть вполне комфортным, а отсутствие информации о замораживании им счетов малого и среднего бизнеса после поступления на них денег (под предлогом «борьбы с отмыванием преступных доходов в рамках ФЗ-115») представляется реальным конкурентным преимуществом, который может перевесить почти все недостатки и опасения.

Еще раз подчеркну: я считаю надежными и вполне безопасными все государственные банки, так что Вам следует выбирать из них, исходя из величины ставок по процентам, удобству обслуживания и (если это важно) близости к Вашему дому. Описанные отличия между ними, в том числе и в надежности, представляются не принципиальными и нужны скорее для лучшего ориентирования, чем для непосредственного спасения своих денег.

Надёжными представляются и два частных российских банка, входящих после учиненной Набиуллиной «банковской резни» в «первую десятку», — Московский кредитный и «Альфа-банк». Последний ведет почти постоянную и энергичную рекламную кампанию, но его сервисы достаточно удобны, тарифы комфортны, а политическое влияние руководства, насколько можно судить, защищает как от внутренних, так и глобальных проблем. В то же время в условиях драматических изменений планетарного масштаба на него вполне могут распространиться риски, характерные для обычных частных банков.

Отдельной категорией являются российские дочерние структуры иностранных банков. Принципиально важно, что это не иностранные банки и не их филиалы, — это обычные российские банки, зарегистрированные и действующие по российскому законодательству и несущие на себе все риски российской экономики. Отличие от российских коммерческих банков, помимо иностранного (и то не всегда — взять хотя бы Росбанк, входящий в группу Société Generale) названия, заключается в иностранном менеджменте (который далеко не всегда лучше нашего), иностранной культуре работы с клиентом (которая уже давно отнюдь не лучше нашей) и теоретически возможности в случае кризиса в России получить финансовую поддержку от головного банка.

Российские вкладчики обычно надеются на последнее — и в целом делают правильно. Однако надо понимать, что стимулы к поддержке своих банков в России у крупных иностранных банков значительно слабее, чем у того же российского государства. К тому же в условиях глобального кризиса, который захлестнул мир и ударил по всем, такие банки сначала будут спасать сами себя, а лишь уже только после этого, далеко не в первую очередь, — свои дочерние структуры в других странах, в том числе и в далекой России.

Конечно, иностранные банки неоднородны, и их нужно изучать по отдельности. Крупнейшим из них является «Юникредитбанк», в октябре 2019 года поставленный Банком России на первое место в списке структурообразующих банков страны и обладающий крайне квалифицированным, насколько я могу судить по своему опыту, менеджментом. Кроме того, его головной банк — итальянский Unicredit, — несмотря на плачевное положение экономики Италии в целом, был едва ли не лучшим европейским банком по итогам первых стресс-тестов, проводимых Европейским Центральным банком в середине 10-х годов (последующие стресс-тесты уже были, насколько можно судить, призваны не пугать банковское сообщество и общественность).

Единственной из «дочек» иностранных банков в России, к которой следует привлечь отдельное внимание, представляется «Ситибанк». В начале 2000-х годов, когда в Аргентине разразился серьезный финансовый кризис, руководство этого банка не стало поддерживать свой дочерний банк (имевший тот же бренд) в этой стране. Заявив, что оно не желает оплачивать за свой счет ошибки аргентинского правительства, руководство «Ситибанка» недрогнувшей рукой обанкротило свой банк в Аргентине, заставив оплатить эти ошибки (а заодно и ошибки своего менеджмента) наивных аргентинцев, доверивших им свои деньги.

Понятно, что сделанное в Аргентине может быть сделано этим банком и в других странах, — например, в России.

Другой особенностью «Ситибанка» — на сей раз уже российского — является раздражение ряда его клиентов во второй половине нулевых годов тем, что после открытия счета в «Ситибанке» к ним вдруг начали массово приходить просьбы от разного рода благотворительных организаций. Эти просьбы часто напоминали требования и в ряде случаев были составлены в хамском стиле «у вас так много денег — вам ничего не стоит пожертвовать 100 долларов на озеленение Луны!» Разумеется, «Ситибанк» категорически отверг подозрения в передаче и тем более в продаже им персональных данных своих клиентов третьим лицам, хотя возможность этого вроде бы была заложена в некоторых договорах на открытие счетов физических лиц, однако с клиентами других банков ничего подобного не происходило.

С учетом изложенного те относительно низкие процентные ставки по депозитам, которые обычно платят иностранные банки в России, представляют собой, насколько можно судить, не столько плату за реально имеющуюся надежность, сколько плату за бренд и за не всегда оправданные надежды, возлагаемые на них россиянами.

Несмотря на «банковскую резню», проведенную Набиуллиной, в нашей стране всё ещё работает достаточно много эффективных и надежных средних банков, которым можно без опаски доверять свои деньги даже в условиях экономического кризиса. Вопрос лишь в том, как их найти, ибо обычно они вполне удовлетворены своей клиентской базой, привлекают только те деньги, которые гарантированно могут «переварить» без риска, и потому почти не заинтересованы в рекламе.