Собрания и представительные системы не были монополией Северной Индии. Они существовали повсюду, и пожалуй, даже в большей степени на юге полуострова. Даже Моголы не могли здесь закрепить свой контроль, и этот регион пользовался большой автономией вплоть до периода британского колониального правления, который начался с правления Ост-Индской компании (до 1857) года, а затем продолжился прямым контролем британского правительства до обретения независимости в 1947 году.

Рассмотрим государство Чола, на примере которого видно не только, что собрания на юге Индии играли важную роль, но и как происходил процесс централизации государств снизу вверх, когда автономные политические образования сами решали объединяться. Государство Чола контролировал огромные части Юго-Восточной Индии из своего центра в Тамилнаде, «Земли тамилов» (см. карту 12). Вероятнее всего, оно возникло в VIII веке и продолжало существовать до конца XIII века. Сначала его столицей был Танджавур на юго-востоке современного Ченная в Тамилнаде; позже столицами были Канчипурам и Мадурай. На местном уровне их администрация базировалась на деревенских собраниях. В деревнях с преобладанием крестьян эти собрания назывались «ур», а в поселениях, где власть удерживали брахманы, они назывались «сабха» – этот термин мы уже слышали ранее. По всей видимости, в ур, как и в сабху, входили все взрослые мужчины деревни. Но есть свидетельства, заставляющие предположить, что члены сабхи избирались из некоего круга лиц по жребию. Примечательна в этом отношении надпись из храма Уттарамерура, контролируемого брахманами поселения, в которой упоминаются многочисленные подробности о том, как функционировали эти институты.

Далее следует длинный список родственников, которых нельзя рассматривать кандидатами одновременно. Человек не имел права избираться в собрание, если он был «похитившим имущество другого, а также взявшим запретные блюда». Также исключался любой, принимавший участие в собрании за последние три года или ранее, если он никогда не высказывал своего мнения.

Далее приводятся подробные инструкции по поводу того, как класть и вынимать ярлыки, чтобы никто не смог смошенничать. Так избирали по жребию 30 человек, по одному от каждого округа. Они участвовали в различных комитетах, таких как садовый комитет, комитет резервуаров и ежегодный комитет. Мы точно не знаем, чем занимался садовый комитет, но комитет резервуаров, скорее всего, заведовал резервуарами с питьевой водой и каналами для орошения земли. Орошение часто упоминается в инструкциях. Например, в одной записи говорится:

В надписи из другой деревни говорится про «два малых канала», где

В других поселениях также были «пятикратный комитет» и «золотой комитет».

Если в итальянской Сиене собрания проводились по звуку колокола, то в одной тамильской деревне сигналом к собранию служили удары в барабан. Ур и сабха также заведовали сбором налогов, некоторые из них оставляли себе, а другие передавали государству Чола. Они же разрешали споры по поводу земли и другие юридические вопросы.

А теперь кое-что весьма любопытное. Уры и сабхи объединялись в более крупный орган под названием «наду», упоминавшийся выше в связи с решением о каналах. Отдельные уры и сабхи, похоже, избирали представителей в наду, где принимались коллективные решения. Характерной чертой было нерегулярное географическое распределение наду, отдельные из которых охватывали довольно маленькую территорию. Например, судя по записям, наду Аданур-наду включало в себя представителей только двух деревень. Другие записи говорят о том, что четыре деревни вместе составляли наду Вада-Чриувайил-наду. Некоторые наду объединяли от одиннадцати до четырнадцати деревень. Историк Й. Суббараялу на основании сотен надписей, в основном храмовых, составил карты наду мандалама Чолу, центральной области царства в долине реки Кавери. Она показывает, что форма и площадь разных нару широко варьировали, даже несмотря на более или менее равномерную плотность населения в долине. Так получилось, потому что государство Чола было не столько навязанным сверху образованием, сколько объединением ранее независимых поселений. Государство строилось снизу вверх, подобно швейцарскому государству, о котором мы поговорим в следующей главе. Такое предположение подтверждает другая надпись XII века, в которой говорится, что для коронации Раджадхираджи II в Чоле требовалось получить согласие наду.

Также немаловажно, что название самого современного штата Тамилнада, что в настоящее время переводится как «Земля тамилов», происходит от названия тамильских деревенских объединений наду.

Итак, мы видели, что слово «сабха» имеет глубокие корни в истории Индии. Оно впервые упоминается по меньшей мере более 2500 лет назад в связи с собраниями государств типа «гана-сангха» на севере Индии. В настоящее время нижняя палата парламента Индии называется «Лок-сабха», что означает «народное собрание». Но насколько реальна преемственность между ними?

Ответ: вполне реальна. Индия – крупная, разнородная страна, и нет никаких сомнений том, что значение термина «сабха» бывало разным в разных регионах несмотря на то, что он, похоже, встречался повсюду. Государства Северной Индии, особенно Империя Великих Моголов, основывались в результате внешнего вторжения и уж точно не были результатами процесса образования снизу вверх, подобно государству Чола. Тем не менее Моголы не создавали административный аппарат, необходимый для замены сабхи и деревенских республик. Вместо этого они мирились с местной автономией, пока им платили налоги. Моголы передавали право сбора налогов в определенной области должностному лицу под названием «заминдар», которое могло оставлять себе часть налогов (обычно 10 процентов). У Моголов имелись чиновники по доходам, которые собирали точные сведения о местном производстве, но они не создавали местную бюрократическую систему по сбору налогов. Как же собирали налоги заминдары? В некоторых случаях это были представители домогольской элиты, у которых имелись свои средства принуждения, но часто они собирали налоги при сотрудничестве с местными деревенскими властями. В других случаях заминдары отсутствовали и Моголы имели дело непосредственно с местными властями, несшими коллективную ответственность за сбор налогов.