«хочешь» семье приносить материальные блага, то в чем героизм? Это твое собственное эгоистичное желание, которое просто совпадает с интересами других членов семьи. Поэтому можно сменить настроение с уставшего обреченного раба на галерах на оптимистично радостного и мотивированного. Разбираемся дальше. Тебе просто не нравится твоя работа. Отлично. Но это совсем другая проблема. Каким образом ты умудрился их связать? А все ли ты сделал для того, чтобы ее сменить? Реально ли ты хочешь стать певцом? Потому как, если реально хочешь, то двигаешься в направлении к мечте. Ну ведь хочешь же. Устаешь? Надо отдохнуть? Нет времени? От чего отдохнуть? От того, что ты хочешь обеспечивать семью? От этого надо отдохнуть? Вот прямо надо? От своего желания? И прямо настолько, что не готов найти время для, опять же, своего желания стать певцом? Наверное, еще и мысли бывали, что реализация желания стать певцом могла бы совпасть с желанием обеспечивать свою семью. И вот среди этой кучи собственных желаний ты в итоге ничего не делаешь. А ты точно вообще хоть что-то хочешь? Интересно, сколько выдержит семья человека с постоянным мучительным чувством долга на лице и без желаний. Это же скука смертная. Может, не надо так? Может, лучше что-то сильно захотеть и хоть что-то изменить? Не знаешь, как чего-то захотеть? Вот это уже честно. Давай разбираться.

Нет, это не мои вопросы запутывают. Они пытаются распутать тот придуманный самому себе клубок, который многим из нас мешает жить полноценной жизнью, получать от нее удовольствие и приносить кому-то пользу.

Когда мы на самом деле ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НЕ ХОЧЕТСЯ?

Чаще всего тогда, когда не знаем, чего хочется. А пустоту очень быстро заполняет «надо». «Надо» жидкое. И оно очень хорошо помнит чье место заняло и кто его враг. Поэтому заполняет собой все щели между нейронными связями. Чтобы человека закоротило. Чтобы он перестал думать не только о том, что хочет и о чем мечтает, но забыл даже, как это делается. С этой же целью «надо» установило новые искусственные мотивационные связи вместо «хочу»: комплекс вины, чувство ответственности и желание доказать. Связало это все в единую систему и забитому до отказа мозгу вручило инструмент управления своими противоестественными операционными процессами ― тайм-менеджмент. Этому «надо» всячески способствует общественное мнение. Человек без воли, по сути, становится слабаком в глазах социума. Хотя воля ― это вещь абсурдная по своей природе. Не существующая в мире собственного осознанного поведения. Воля чаще всего ― это поведение, навязываемое тебе заинтересованными в твоем ресурсе корыстными людьми, манипулирующими тобой через твой же комплекс неполноценности. Вот, например, есть товарищи, которые бегают. По 10 километров и почти каждый день. Я тоже бегаю. Со стороны кажется, что мы все такие страшно волевые. И некоторые из нас даже реально так думают о себе. Но почему-то выбрали бег, а не, например, часами стоять на пуантах у станка. Почему не на пуантах-то? Еще сложнее же. Или почему не бег в ластах? По энергозатратам точно поболе будет. Просто бегаем мы потому, что у нас такой странный кайф от процесса. Мы любим бегать. Вот так. Еще и польза какая-никакая. Как кто-то любит плавать или лежать на диване. Почитайте книгу Мураками про бег. Там все подробно написано. И к воле это не имеет никакого отношения. Что б мы там ни рассказывали и ни пытались давить на волю тех, кто бегать не любит и никогда не полюбит.

Воля чаще всего ― это поведение, навязываемое тебе заинтересованными в твоем ресурсе корыстными людьми, манипулирующими тобой через твой же комплекс неполноценности.

Ну есть еще немногие такие, у кого комплексы проявляются в бесконечном насилии над собой и испытании воли. Воля ― это их способ заглушить комплекс. Бег для них инструмент преодоления, а не удовольствия. При этом они могут быть вполне успешными. Но какая-то травма детства требует кому-то что-то все больше и больше доказывать. Но подсознание говорит им периодически, конечно, мол, фигня весь этот бег. А как поднять собственную самооценку, если добровольно делаешь то, что не хочешь? Так известно как. Придумай рациональное оправдание своим поступкам. А еще лучше ― покажи всем, кто не делает как ты, что они дураки и ничего не понимают. Поэтому такие товарищи особо активно агитируют за бег. Даже когда не спрашивают. Наверное, это тогда, когда совсем уж невмоготу и собственное непонимание ― нафига? ― придавило не по-детски. Ну чтобы не чувствовать себя одиноко со своими комплексами. Чтобы еще кто-то такой же был. И собственная оценка повышается. Такую волю лучше бы вылечить. После курса терапии обычно такие либо перестают бегать, либо продолжают бегать для удовольствия, как все остальные, молча.

Или еще пример. Сидят два человека и ловят рыбу. Час сидят, два, три, пять. Это воля? Со стороны ― воля. Или нет? Или им хорошо, и значит это не воля? Но на самом деле один терпеть не может рыбалку. Он охоту любит. Но он проявляет волю. А второй еще бы сутки сидел. Ему в кайф. Зачем охотник рыбачит? Лучше бы пошел поохотиться. Да и эффективность была бы лучше. Но он где-то слышал, что нужно проявлять волю для достижения результата. Ей и заменяет разум. А второй прекрасно справляется без нее. Потому что занимается делом, которое любит. А тот, что охотник, вместо своего дела волю включает.

Это к тому, что, прежде чем упрекать себя в безволии под давлением общественных стереотипов или мнений мотиваторов, сначала разберитесь, речь точно о вашей цели? Не о придуманной кем-то? Может, дело не в воле, а в том, что надо что-то радикально поменять. Откуда-то свалить. И вот тут как раз воля и понадобится. Но при ближайшем рассмотрении окажется, что это опять не она. Это желание. Вообще если есть желание, то воля обычно не нужна. Психологический признак. А вот отсутствие желания ― это фигово. С этим надо разбираться. Не с волей.

Глава шестая

Какой психолог не попинает детство?

Я считаю, что фундаментальная ошибка, которая и приводит к выгоранию, жизненным разочарованиям в любых сферах, разрушению самооценки, потери десятков лет жизни, заложена в неверном акценте на жизнь изначально. И закладывают ее еще в детстве родители. Основываясь на своем представлении о мироустройстве и опыте взаимодействия с обществом. Причем даже те, которые добились успеха, живя по отличным от общепринятых правилам, все равно в воспитании часто подгоняют под общие. Не заморачиваются что ли о принципиальных отличиях. Не знаю. Скорее, не задумываются. То, что не является их областью интереса познания, остается в зоне штампов. Это отдельный феномен,