Что до избыточного бронирования, то такая точка зрения может вызвать лишь улыбку — ведь броня танка должна защищать машину и ее экипаж. В начале проектирования считалось достаточной толщина в 60 мм — такая броня, по мнению военных, обеспечивала защиту от 37-47-мм противотанковых пушек. При переходе на однобашенную схему (от СМК к КВ) появилась возможность усилить бронезащиту на четверть, до 75 мм, что и было сделано.

Хочется обратить внимание еще на один момент. Дело в том, что КВ-1 стал ВТОРЫМ (после СМК) танком, спроектированным в СКБ-2 Ленинградского Кировского завода. До 1938 года это конструкторское бюро не занималось проектными работами — его основной задачей являлось обеспечение серийного выпуска трехбашенных танков Т-28. Поэтому опыта создания новых образцов у конструкторов просто не было. Поэтому то, что ленинградцы сумели в течение двух лет разработать и «выкатить» СМК, а затем КВ — это большая их заслуга, своеобразный трудовой подвиг. Конечно, в конструкции КВ имелось значительное количество недостатков и недоработок, в первую очередь это касается коробки перемены передач. Это объяснялось, прежде всего, отсутствием опыта подобных работ у конструкторов танка. Но, без сомнения, машину смогли бы «довести до ума», тем более что планом опытных работ на 1941 год предполагалось создание новой коробки перемены передач. Но здесь судьба сыграла с КВ-1 злую шутку — конструкторы Кировского завода получили задание на разработку сверхтяжелого танка КВ-3, который планировалось уже в 1941 году запустить в серию. За «трешкой» последовали еще более тяжелые КВ-4 и КВ-5. В результате, все работы по совершенствованию конструкции КВ-1 были свернуты, хотя возможности дальнейшего совершенствования этой машины не были до конца исчерпаны. После начала войны стало уже не до совершенствования конструкции КВ-1 — фронт требовал больше танков. Последующая эвакуация промышленности, недостаток материалов, оборудования и квалифицированных кадров привели к тому, что качество КВ-1 серьезно упало.

В результате, выпуск этого танка прекратили, начав вместо него производство КВ-1с, который имел более тонкую броню.

В результате тяжелый танк по своей защите стал практически на уровне среднего Т-34.

Прибывший на ремонт на завод № 200 танк КВ-1 с заводским № 10327, имевший 7 попаданий, из них два сквозных. Цифрой 5 показана пробоина бронировки пулеметной установки подкалиберным 50-мм снарядом (ЦАМО).

Вообще говоря, по мнению автора, трагедия танка КВ -1 заключалась не в его несовершенной коробке передач или 76-мм пушке, а в том, что к этой машине оказалась не готова сама армия. Новый, значительно более сложный танк, каким являлся КВ-1, требовал другой культуры обслуживания, по сравнению, например, с Т-26 или БТ, для чего нужны были соответственно подготовленные кадры. Для КВ необходимо было создавать новые ремонтные мастерские, запасы запасных частей, готовить экипажи, пересматривать систему их боевой подготовки. Но сделать это за 1,5 года (с момента принятия КВ-1 на вооружение и до начала Великой Отечественной войны) не удалось. Да, конечно к 22 июня 1941 года в войсках имелись хорошо подготовленные экипажи и даже сколоченные подразделения на КВ-1, которые хорошо показали себя в боях, но их было немного. После начала войны пришлось в спешном порядке налаживать подготовку экипажей для тяжелых танков, заниматься организацией их ремонта, формированием подразделений и т. п. А так как все эти процессы пришлись на первые, самые тяжелые, месяцы войны, качество их и результаты часто оставляли желать лучшего.

Но как бы там ни было, первые же бои с КВ-1 стали для немецкой армии неприятным сюрпризом. Танковые и противотанковые пушки оказались практически бессильными против КВ-1, для борьбы с этими танками немцам пришлось использовать 8 8-мм зенитки и 105-мм пушки. Так, в донесении об опыте боев против новых советских тяжелых танков в июне 1941 года говорилось:

«Поражение: 3,7-см противотанковые пушки и 5-см противотанковые пушки оставляют только 2,5-3-сантиметровые глубокие следы рикошетов. При этом, однако, не использовались бронебойные снаряды 40 (речь идет о подкалиберном снаряде Panzergranate 40 — М. К.), иначе, вероятно, 5-см противотанковая пушка должна была бы пробить броню. Легкая полевая гаубица (105-мм leFH 18 — М. К.)с бронебойным снарядом также не дала результата. Прямые попадания тяжелой полевой гаубицы 18 (150-мм sFH 18 — М. К.)и 8,8-см зенитной пушки фугасным или бетонобойным снарядами по гусенице обездвиживают танк. Приводит ли к пробитию направленный в днище от рикошета снаряд тяжелой полевой гаубицы, пока установить не смогли.

Планомерные попытки обстрела до сих пор не состоялись.

Прочие возможности борьбы: Т-мины.

Связки гранат эффективно продавливают крышу. Приближение подрывных команд к машинам в нескольких случаях удавалось, особенно сбоку, поскольку танк неповоротлив, а вооружение медленно поворачивается. Бутылки с бензином также использовались с успехом.

Как правило, экипаж продолжает вести бой из обездвиженной машины и дожидается там деблокирования».

Прибывший на завод № 200 танк КВ-1 № 6793, имевший 8 попаданий, из них одно сквозное. Одна болванка застряла в броне (ЦАМО).

Как видно из документа защиту КВ немцы оценивали довольно высоко. Что же до неповоротливости КВ-1, то, несмотря на то, что машина имела экипаж из пяти человек, и командир танка был избавлен от функций наводчика или заряжающего и должен был заниматься только своими прямыми обязанностями — руководить боем, это было сделать затруднительно. Ведь он имел в своем распоряжении только панораму ПТ-К, хоть и обеспечивавшую круговой обзор, но с малым полем зрения. Хотя справедливости ради следует сказать, что ПТ-К был довольно «продвинутым» для своего времени прибором, имея 2,5-кратное увеличение. Основной проблемой работы с ним было наблюдение за полем боя при движении танка. При таких условиях командирская башенка была бы предпочтительнее. Кстати сказать, планом опытных работ такую башенку должны были изготовить для КВ-1 в 1941 году, но после переключения конструкторов СКБ-2 на проектирование «супертанка» КВ-3, от нее отказались.

Бронирование танка КВ-1 обеспечивало надежную защиту от огня танковой и противотанковой артиллерии немцев примерно до лета 1942 года. С появлением новых противотанковых (РаК 40, РаК 36 (г), РаК 97/38) и танковых (KwK 40) пушек, а также кумулятивных боеприпасов, «кэвэшки» утратили свое преимущество по защите. Небезынтересно привести данные завода № 200, который в 1942 году занимался ремонтом КВ-1, поступавших из Действующей Армии.

Так, с апреля по 10 июля 1942 года на предприятие прибыло с фронтов 36 КВ-1, из них 28 — с поврежденной броней и агрегатами, и 8 — только с поврежденными агрегатами. На 28 машинах с поврежденной броней было найдено 268 снарядных попаданий, из них: справа — 107; слева — 57; спереди — 44; сзади — 58.