призму общефилософских воззрений. Этим можно объяснить безразличие современной философии к уяснению человеческой, социальной и культурной природы, когда за общими определениями и категориями не видно было самого человека. Намечалась общая картина бытия, объяснялось все. Кроме одного: откуда взялся человек, кто его создатель и пользователь, каково его отношение к реальной жизни.

Возникает естественный вопрос: почему так случилось? Почему человека и вообще все материальное веками отрывали от общества? Ответ может быть лишь один: парадигма существующего мировоззрения была и остается далекой от истинного положения дел. Человек и общество должны быть звеньями одной цепи диалектизации. А именно: возникать, становится, и быть в единой диалектической связке. Социализация человека или его очеловечивание есть диалектический процесс связи объективной направленности процесса мира с бытийствующим сообществом.

В последнее время стали чаще говорить о противоречии между возможностью усвоения знаний и опережающим ростом их объема. Это в свете грядущего информационного общества и ошеломляющего бума развития телекоммуникационных систем. А также ввиду нарастающих признаков глобального кризиса. Значит, нужно находить способы оптимизации усвоения общечеловеческих ценностей. Их можно найти только в гармонии чувств и разума. То есть, в самой связке личности с обществом, как конечного и бесконечного, то есть в диалектизации или социализации человека.

Социализация это главный признак бесконфликтной диалектизации человека в условиях необходимости конфликта, но… не конфликтуя. При этом большое значение приобретает формирование умений усвоения посредством превращения информации в личностно значимую Чтение, например, как главная составляющая самообразования должно приобретать соответствующую культуру, чтобы не быть захлестнутыми лавиной информации. Осмысление как функция мышления также исходит из связки личности с обществом. Тогда можно выделить этапы усвоения ценностей в ходе диалектизации: восприятие — понимание — осмысление — запоминание — применение.

В последнее время, особенно на Западе стали широко распространяться идеи универсальности отчуждения и сопряженная с ними идея внеисторического гуманизма. Но разве гуманизм и человечность может «выпрыгнуть» из рамок своего развития, то есть, из своего прошлого как основы настоящего и будущего. Как же тогда связка личности с обществом, да и вообще диалектизация ее? Да, духовность важна, но разве она не основана на тысячелетнем развитии общества, разве она не усвоила выстраданные им общечеловеческие ценности, которые есть главный очеловечивающий фактор при их усвоении.

Диалектика конфликта и согласия считает, что если отчуждение (антирефлексия) универсальна и постоянна, тогда гуманизм и диалектизация теряют смысл. Тогда связка личности с обществом рвется. Если гуманистическая мораль внеисторична — тогда человеческая природа уже настолько деформировалась, что глобальный кризис действительно встает на наш порог, а о гуманизме остались лишь воспоминания. Это все крайности разорванного процесса связи в ходе диалектизации личности. при этом самообразование, самопознание, образованность в целом рассматривается лишь как удел чудаков от жизни. Это ли не кризис духовной сферы человечества. А ведь писатели пишут «кровью», художники «примешивают» в свою палитру пот, а музыканты каждый раз поют свою «последнюю ноту». Как можно отрывать их от творчества, от диалектизации в самовыражении. Их отчуждение вовсе не универсально, оно самобытно и направлено в одно — развить общечеловеческие ценности, еще крепче привязать человека к обществу, устранить всяческие отчуждения через доброту мира, а не через конфликты бытия

Диалектизация человека это уравновешивание направленности природы и сил общественных устоев, приводящая к бесконфликтности самого общества в его сосуществовании с миром и созиданием. Перекосы в развитии за счет антирефлексии невозможно рассматривать как действие некоего фатализма. Нет, это объективное требование человеческого начала. Прагматическое разрушение божественного, а значит и человеческого в человеке в технократическую эпоху неизбежно привело к снижению и невостребованности его духовного потенциала. Оно изолировало его как человека-субъекта в жестко специализированной цивилизации, разорвало его целостность как личности и привело к сомнениям в истинности собственного бытия.

Недаром угроза глобализма нависло над ним — это предупреждение, что так нельзя обращаться с человеком. Диалектизации нельзя мешать. Поэтому именно сейчас подготовлена благодатная почва для диалектизации человека с целью восстановления равновесия развития человека и общества. Личность с охотой пойдет на это, нужно только дать ей возможность обрести духовность и поверить тем самым в общество. А так же восстановить разорванность диалектической связи его с обществом. Социализация не может иметь неконфликтный характер. Однако это далеко не означает борьбу противоположностей.

В качестве катализатора социальных реакций ныне можно рассматривать корпоративность — эту автономную форму социальной жизни на основе последних достижений цивилизации. Но это означает жизнь личности без отчуждений, ведь в корпоративе иного не потерпят, а подобное оказывается невозможным для личности. Более того, корпоративный опыт Японии уже показал его кастированность, в которой социализация уже осуществлена негативными границами исторической преопределенности.

Все это означает определенную оторванность корпоративов от общества. Значит ли это, что корпоративы, представляемые как новая форма грядущей социальности, подменят его или изменят равновесие личности с обществом? Несомненно, как и то, что они не потерпят «свободных экспериментов» личности. Захочет ли этого личность? Нет, но она сожмется, и будет терпеть. Отчуждения при этом неизбежны, так же, как разрыв связки ее с обществом. При этом следует считать корпоративный отбор — объективным процессом социализации человека новейшего времени.

Диалектизация личности это гармонизация, уравновешивание ее материальных поступков и духовных помыслов. Однако в этом случае есть некоторое смысловое отличие. Если гармонизация заключается в самой личности, то диалектизация (развитие) подразумевает содействие — двойное действие, как самой личности, так и общества в диалектической связке с ним. Уравновешивание не всегда сопровождает развитие, например, в случае социальных пороков.

Диалектизация личности «начинается» с появлением связи «Я — для себя»— «Я — для других», то есть всегда. Межличностные отношения оказываются основой гармонизации этой связи. Биосоциальный поток регулируется как обществом, так и личностью и связью между ними. Гармонизация связи происходит постоянно под действием факторов гуманизации. Вся сложность восприятия общечеловеческих ценностей и диалектизации личности заключается в том, что объективное субъективно, а связка «Я» — «Не Я» это процесс связи с миром и созиданием. Как становится процесс? — через явления. Сколько энергии нужно приложить, чтобы он «пошел». То есть, осмыслить явления бытия и «почувствовать» процесс диалектизации его целостности с миром.? Это зависит от уровня очеловечивания, который упирается в проблему адекватности явленного и процессного, адекватности восприятия и усвоения, развития общечеловеческих ценностей.

Получается замкнутый круг недоразумения: личность, чтобы диалектизировать, должна активно осмысливать происходящее. Но чтобы активно осмысливать, она должна быть диалектизированной. В чем тут дело? Как заставить человека думать и действовать лучше — бесконфликтно в соответствии с процессом мира? Только через него самого. Это диктует круговая диалектическая связь, когда личность замыкается на обществе, нуль на бесконечности, явленное на