насквозь девиантное. Вслух читать не стану, и не проси. Хочешь – читай, не хочешь – выметайся домой, баиньки. Вот только Кимана тебя ужином накормит, чтобы бы опять сухомяткой себе желудок не портила, и топай.

– Злой ты, – констатировала Ольга. – Ни капли куртуазности. И с начальством пререкаешься. Ну, что с тобой поделать…

Она вылезла из кресла и пристроилась на край стола, глядя на дисплей сверху вниз. Текст явно не вышел из состояния черновика, состоял из наспех слепленных отрывков, пестрел пометками, помарками и комментариями, и ей пришлось долго вглядываться, чтобы ухватить суть.

«…однако даже если Единый (или аналогичные ему боги) существуют и действуют в нашем мире, встает вопрос – а как мы узнаем об их существовании? – писал Масарик. – Предполагая в них всемогущество, мы не можем надеяться, что сумеем отследить их при помощи своих возможностей, весьма жалких даже в нашем собственном понимании. Остается лишь надежда, что они сами войдут с кем-нибудь в контакт. Вернее, они обязательно войдут в контакт: им вряд ли требуется от нас что-то материальное – золото и драгоценности, вещи или иные блага. Единственное, что они могут захотеть, а мы – предложить, это мы сами.

Не станем рассматривать ситуацию, когда такому всемогущему божеству требуются рабы или нерассуждающие слуги. Превращение существ, изначально наделенных свободой воли, в подобие примитивных автоматов относится к области психопатологии, в которой я не силен. Именно здесь философские позиции Церкви Колесованной Звезды наиболее провальны. Церковники так и не смогли внятно объяснить, зачем всемогущему и всезнающему Единому требуется слепое подчинение своей паствы стародавним догматам. [[Дать цитаты из ~2 как примеры неубедительных обоснований]]

Да, формальные заповеди, которые невозможно нарушить ни при каких обстоятельствах, могут оказаться полезными для выстраивания системы моральных ценностей у полудиких южных племен, от которых ведет существование наша доминирующая религия. Например, запрет беспорядочных сексуальных связей в обществе, не знакомом с микробиологией, способствует снижению заболеваемости половыми болезнями. Однако сегодня такого рода заповеди бессмысленны. В Катонии, например, подаваемой нашими религиозными фанатиками как образец сексуальной распущенности, где секс, в том числе групповой и «извращенный», проходит по разряду почти что лечебной физкультуры, уровень заражения половыми инфекциями в три раза ниже, чем в целомудренных Княжествах, причем тяжелыми – в восемь раз ниже. Более того, активно навязываемая консерваторами мораль «пожизненного партнера» в Княжествах ничуть не мешает в семь раз более высокому уровню разводов, чем в Катонии.

Вовсе нет, возможно, возразят мне, ведь в Катонии применяется система временных брачных контрактов с автоматически истекающим сроком действия. То, что у нас считается разводом, у них всего лишь заранее предопределенный конец партнерских отношений. Однако сторонники такой точки зрения умалчивают, что автоматически прекращающиеся контракты применяются в основном среди молодежи, вступающей в постоянные отношения впервые (так называемые «пристрелочные» договоры). Да и «пристрелка» зачастую автоматически продлевается при отсутствии явного отказа одной из сторон. И сравнивать в таком случае нужно уровень развода не во всех возрастных категориях в ЧК, а только среди молодых семей. И даже здесь статистика показывает, что количество непродленных контрактов в Катонии примерно соответствует количеству разводов в молодых семьях в ЧК. [[Расшифровать – данные и ссылка на ~3]] Среди семей в средней и старшей возрастной категории количество разводов (то есть расторжения постоянных контрактов) уже в девять раз ниже чем в ЧК. [[Расшифровать – источник ~6]] Среди же групповых браков, которые приобретают все большую популярность, полностью распадается максимум одна семья из тридцати. Не в последнюю очередь такая великолепная, по нашим меркам, статистика связана с причиной, способной повергнуть в глубочайший шок и уныние миллионы наших адвокатов и частных детективов: секс на стороне там НЕ СЧИТАЕТСЯ поводом для расторжения контракта – если только в самом контракте не оговорено иное. Но мне лично не известна ни одна современная семья, внесшая в договор такую глупость.

Вернемся к основной теме. Заповедь «не прелюбодействуй», а также аналогичные простые и сверхжесткие программы могли требоваться малоразвитым обществам для поддержания стабильности. Но их создавали отнюдь не боги, а сами люди. [[Добавить: «не убивай» и «не кради» как универсальные правила человеческого общежития, не зависящие от религий – цитаты из ~24 и ~26]] Заинтересован ли бог в человеке как в беспрекословно подчиняющемся рабе? Нет, разумеется. С учетом всемогущества ему куда проще сразу создать автомат, чем укрощать существо, изначально рассчитанное на свободу принятия собственных решений. Здесь, кстати, нельзя не уколоть походя и разнообразных сторонников светлого государственного общества в любой его ипостаси: все они основываются на максимально жестком подавлении индивидуальности и личной свободы. Поскольку государственники понимают, что взрослого индивида-индивидуалиста перевоспитать почти невозможно, все их программы достижения всеобщего счастья рассчитаны на уничтожение существующей популяции и воспитание с нуля нерассуждающих автоматов, радостно шагающих строем под команды немногих избранных. Порадуемся, что утопистам не суждено достичь своих целей.

Но мы опять уклонились. Итак, богу люди-рабы не нужны. А что нужно? Здесь следует задаться вопросом о цели снисхождения бога до человека. Если существо, способное плевком создавать вселенные и чихом зажигать звезды, вообще нас заметило, ему определенно не нужна наша способность построить великий храм в его честь. Сам построит, если захочет, причем полностью в своем вкусе. Возможно, какое-то время его может развлекать массовое стучание лбами по полу в ходе молитв, ритуальные телодвижения пальцами и прочими частями тела и так далее – но вряд ли долго.

Так что нужно богу?

Я долго пытался рассуждать на эту тему. Вряд ли мои мысли могут оказаться полностью адекватными: смертному слабому человеку попросту не дано мыслить теми же категориями, что и бессмертному могучему существу. Но я не сумел придумать ничего, кроме как потребности в общении. Всемогущий бог попросту не может долго существовать в тесной компании себе подобных, как элефанты не могут долго стоять, сбившись в плотную кучу. [[так себе – найти другую аналогию]] Рано или поздно индивидуализм возьмет свое. С учетом того, что у богов нет основных стимулов для построения социальной пирамиды (контроль ресурсов, привлечение самцов/самок и так далее), у них нет и общества в нашем понимании. А просто компания друг друга за миллионы и миллиарды лет наверняка крепко поднадоест.

Поэтому бог может спуститься к людям ради общения, чтобы немного скрасить скучную серую вечность. Но гора не способна общаться с песчинкой. Так и бог в своем истинном обличье не способен на контакт с человеком или иным слабым смертным существом. Проще говоря, придавит и не заметит. Поэтому не человек будет вынужден подстраиваться под бога, а бог – под