долларов превратился бы в 500 000 долларов. Эти цифры не учитывают инфляцию, но поскольку инфляция влияет на сбережения так же сильно, как и на инвестиции, планы 401(k) по-прежнему имеют более чем десятикратное преимущество перед накоплением денег на банковском счете.

Кроме того, ваши взносы в фонд и полученная прибыль не облагаются налогом до тех пор, пока вы не выйдете на пенсию и не начнете снимать деньги. Для среднего американца это эквивалентно дополнительным 20-процентным взносам в фонд по сравнению с инвестированием в рынок той же суммы после уплаты налогов. Более того, большинство работодателей компенсируют взносы сотрудников своими деньгами. Процент совпадения и предельная сумма варьируются в зависимости от компании, но нередко совпадение в долларовом эквиваленте достигает нескольких тысяч долларов. Это означает, что ежегодный взнос нашего молодого сотрудника в размере 1 000 долларов превращается в 2 000 долларов, что превращает его в миллионера к выходу на пенсию. Учитывая эти стимулы, если вы ничего не знаете об инвестировании, случайный выбор фондов для вашего 401(k) все равно будет лучшим финансовым шагом, чем полное отсутствие участия. Так почему же не все регистрируются?

В 2001 году мне позвонил Стив Уткус, директор Центра пенсионных исследований в Vanguard Group, одной из крупнейших компаний взаимных фондов в стране. Он сообщил мне, что анализ инвестиционных решений более чем 900 000 сотрудников, работающих в Vanguard, выявил нечто тревожное: Процент сотрудников, имеющих право на участие в программе 401(k), неуклонно снижался и в настоящее время составляет 70 %. Одновременно с этим среднее количество фондов в каждом плане постепенно росло. Недавно он прочитал мою статью об исследовании компании Jam и задался вопросом, не связаны ли эти две тенденции. Не страдают ли сотрудники от слишком большого выбора?

Вместе со своими коллегами Гуром Губерманом и Вэем Цзяном, профессорами финансов, я изучил записи об инвестициях, чтобы ответить на его вопрос. Мы обнаружили, что увеличение количества опционов действительно оказывает значительное негативное влияние на участие. Как видно на графике, уровень участия быстро снизился с 75 % для самых маленьких планов, в которых было четыре фонда, до 70 % для планов с 12 и более фондами. Этот показатель держался до тех пор, пока количество вариантов не превысило 30, после чего он снова начал снижаться, достигнув минимума чуть выше 60 процентов для планов с 59 фондами.

Вряд ли те, кто не участвовал в программе, говорили, что выбор слишком велик, а затем активно отказывались от участия в программе 401(k)s. Скорее, многие из них намеревались зарегистрироваться, как только проведут исследование и выяснят, какие фонды им больше подходят. В конце концов, легко подписаться сразу, когда у вас есть всего пять вариантов, но когда их 50, кажется разумным немного подумать. К сожалению, если вы продолжаете откладывать решение, дни превращаются в недели, а недели - в месяцы, вы можете вообще забыть о своем 401(k).

Так, некоторые сотрудники были ошеломлены количеством вариантов и не стали участвовать в конкурсе. Очевидно, что наличие большого выбора не пошло им на пользу. Но как насчет тех, кто принял участие? Возможно, они были более осведомлены и уверены в том, что такое инвестирование, и, возможно, смогли воспользоваться всеми этими возможностями. Однако, когда мы с Эмиром Каменицей, профессором экономики из Чикагского университета, изучили фонды, которые выбрали участники, мы обнаружили, что на самом деле все было не так: Больший выбор, по сути, привел к худшим решениям. Акции составляли самую большую категорию фондов в этих 401(k)-фондах, и по мере увеличения общего количества фондов в плане план становился все более фондовым. Учитывая эти факты, мы ожидали, что даже если бы люди выбирали фонды из шляпы, они бы вкладывали больше средств в акции по мере расширения их возможностей. Но все оказалось с точностью до наоборот: На каждый набор из десяти дополнительных фондов в плане на 2,87 % больше участников полностью избегали акций, а остальные выделяли на акции на 3,28 % меньше своих взносов, предпочитая вместо них облигации и денежные рынки.

Почему мы были обеспокоены нашими выводами? Ну, 401(k)-фонды предназначены для долгосрочного инвестирования, и именно в этом случае акции являются лучшим инструментом. Если посмотреть на средние показатели за 25 лет, то акции надежно превосходят облигации и особенно денежные рынки, которые могут даже не поспевать за инфляцией. Однако в нашем исследовании даже те сотрудники в возрасте от 20 лет и старше, которые могли позволить себе больший риск, отдавали предпочтение акциям по мере увеличения количества фондов в их планах. Похоже, что изучить все фонды было слишком сложно, поэтому люди пытались сократить выбор, отодвинув на второй план самую большую категорию - акции. При этом они могли поставить под угрозу свое будущее финансовое благополучие. Однако они сделали одно исключение: Они покупали больше акций компаний, в которых работали, возможно, из-за знакомства или лояльности. Но это, как правило, рискованный шаг, ведь если ваша компания обанкротится, вы потеряете и работу, и значительную часть своего гнезда, как вам скажет любой бывший сотрудник Enron или Lehman Brothers.

Давайте рассмотрим возможность того, что люди не пользуются преимуществами выбора при инвестировании в пенсионные накопления, потому что, хотя это и важное решение, оно не имеет немедленного воздействия на выбирающего. Не имея ощутимой отдачи в настоящем, вы можете быть просто недостаточно мотивированы, чтобы тщательно и всесторонне оценить свои возможности. Но, возможно, вы приложите все усилия, чтобы получить преимущества более выбора в области, которая не менее важна и влияет на ваше нынешнее благополучие? К сожалению, даже когда речь идет о медицинском страховании, мы, похоже, не слишком хорошо справляемся с выбором.

Помните, как президент Джордж Буш-младший добивался реформы программы Medicare? Это привело к добавлению программы под названием Part D в федеральную программу медицинского страхования для пожилых людей. Часть D была создана в декабре 2003 года, чтобы компенсировать растущую роль и стоимость рецептурных препаратов в современном здравоохранении путем их субсидирования. Пенсионеры выбирают из множества страховых планов, предлагаемых частными компаниями, а правительство компенсирует им расходы. В частности, Буш превозносит расширение возможностей выбора, предоставляемое программой, как панацею от всех бед Medicare. "Современная система Medicare должна предлагать больше возможностей выбора и лучшие льготы каждому пожилому человеку", - утверждал он. "Элемент выбора, доверия к людям, которые могут самостоятельно принимать решения о медицинском обслуживании, очень важен". Логика предложения широкого спектра планов заключается в том, что "чем больше у пожилого человека вариантов для выбора, тем больше