«Последовательность и настойчивость» очень часто указывали на то, что студента выберут на какую-либо должность в школе или колледже и он продержится на этой должности достаточно долго.

Фактор последовательности и настойчивости оказался самым важным из ста факторов и личностных характеристик, выбранных в начале исследования, поскольку лучше и точнее предсказывал успехи молодых людей в самых разных областях: от волонтерской деятельности до предпринимательской.

Любопытно, что род внеклассных занятий не имел никакого значения. Будь то игра в теннис, участие в клубе ораторского искусства, в школьном или студенческом самоуправлении. Главное – чтобы ученик хотя бы два года был вовлечен в некую внеклассную деятельность и добился в ней каких-то успехов.

* * *

О проекте Виллингхама я узнала через несколько лет после того, как начала изучать проблему упорства. Когда мне попал в руки отчет Виллингхама, я прочитала его от корки до корки и снова начала читать с первой страницы.

Помню, в ту ночь я никак не могла заснуть. «Бог ты мой! – думала я. – Да ведь фактор последовательности и настойчивости, о котором пишут в отчете, и есть самое настоящее упорство!»

Я тут же решила провести свое собственное исследование и проверить результаты, полученные Виллингхамом.

Признаюсь, что одна из причин, почему я хотела перепроверить результаты, была чисто практической. Дело в том, что с ответами в опроснике Шкалы упорства очень легко «мухлевать». Если мы берем людей, которые просто участвуют в исследовании упорства, обычно они отвечают на вопросы честнее тех, кто проходит тестирование, чтобы попасть на хорошо оплачиваемую работу в стабильной и большой компании. Эти последние наверняка ответят «Да» на вопрос «Довожу ли я до конца все то, что начинаю».

Виллингхам оказался умнее, он завуалировал свои слова. Он не сказал напрямую «упорство», а назвал характеристику гораздо более научно – «фактор последовательности и настойчивости». Вот слова из отчета Виллингхама: «Положительный фактор последовательности и настойчивости – это достаточно верный показатель будущих успехов студента».

Однако я хотела понять еще и следующее: может ли фактор последовательности и настойчивости предсказывать, что человек не бросит начатое дело, что и является критерием упорства.

Я знала, что мне предстоит очередное, растянутое во времени (лонгитюдное) исследование, и решила попросить финансовой помощи у крупнейшего благотворительного фонда в области образования – Фонда Билла и Мелинды Гейтс.

Вскоре я узнала, что Фонд очень интересуется следующей проблемой: почему так много студентов уходят из колледжей, не завершив образования. Сейчас в колледжах США с двухлетним и четырехлетним обучением процент отсева является одним из самых высоких в мире. Бесспорно, эту ситуацию не облегчает высокая плата за образование и крайне запутанная система помощи, льгот и дотаций для студентов. Кроме того, успеваемость и подготовка студентов тоже оставляют желать лучшего.

Как бы там ни было, студенты с одинаковыми результатами «Академического оценочного теста» и располагающие приблизительно одинаковыми финансовыми средствами не обязательно завершат обучение. Перед социологией стоит серьезная проблема – как определить, кто окончит колледж, а кто бросит из-за неуспеваемости или других проблем. Пока никому не удавалось найти ответ на этот вопрос.

Я встретилась с Биллом и Мелиндой Гейтсами и сообщила им, что те, кто упорно занимается чем-то в школьные годы, получают прекрасную подготовку к жизни. Из нашего разговора я выяснила, что самого Билла Гейтса всегда интересовал в первую очередь не талант, а умения и компетентность человека.

Во времена, когда он лично занимался наймом программистов для Microsoft, он давал соискателям сложное задание по программированию, прекрасно зная, что на его выполнение уйдет много часов. Гейтса не интересовали показатели IQ-тестов соискателей, ему были нужны хорошие программисты. И его задание прекрасно показывало, кто является достаточно въедливым и дотошным и готов потратить много времени для решения задачи. Гейтса интересовали люди, которые умели заканчивать то, что начинали.

Фонд семьи Гейтсов оказал моему проекту щедрую финансовую поддержку, благодаря которой я опросила 1200 учеников выпускных классов. Они должны были перечислить свои внеклассные увлечения (если таковые имеются), как долго и часто ими занимаются и каких успехов достигли. Среди сотрудников лаборатории мы назвали этот инструмент Сеткой упорства благодаря его внешнему виду.

* * *

По примеру Виллингхама, мы в нашей исследовательской группе рассчитали баллы упорства, умножив количество внеклассных занятий в течение двух лет на число успехов из графы «Достижения».

Каждая внеклассная работа, которой ученик посвящал не менее двух лет, давала один балл упорства. Если внеклассным занятиям ученик посвятил только год, это не давало никаких очков. Если же внеклассные занятия продолжались более двух лет и в них добивались успехов (например, год человек был членом ученического совета, а на следующий год его избрали казначеем совета), то начислялся второй балл. И, наконец, если прогресс и успехи были достаточно большими (президент ученического совета, капитан сборной школы по баскетболу, сотрудник месяца), мы добавляли еще один дополнительный балл.

В нашей Сетке упорства ученик мог получить от нуля баллов (если участвовал во внеклассных занятиях не более года) до шести баллов (если был вовлечен в два внеклассных занятия и в обоих себя блестяще проявил).

Как мы и ожидали, ученики, набравшие большее количество баллов, считали себя упорными. Очень упорными признавали этих учеников и их учителя.

А потом мы сделали паузу. Участвовавшие в эксперименте ученики окончили школу и поступили в самые разные колледжи. Спустя два года только 34 процента из 1200 учеников учились по двух- или четырехлетней программе обучения в колледже. Как мы и предполагали, 69 процентов набравших максимальные шесть баллов продолжали образование в колледже. Для сравнения: лишь 16 процентов из набравших ноль баллов продолжали учиться в колледже.

Потом мы провели исследование с применением Сетки упорства на начинающих учителях колледжей. Результаты оказались удивительно схожими. Преподаватели, которые во время обучения в колледже имели несколько интересов помимо основной программы, с большей вероятностью оставались учителями и не уходили из профессии, а их студенты лучше успевали в учебе. Эффективность и настойчивость учителей, кстати, никак не измерялась ни «Академическим оценочным тестом», ни результатами собеседования на тему лидерства.