Выводы Фолкса относительно лидерства могут быть подытожены следующим образом.

1. Группа группового анализа есть карикатура на группу, а ее лидер не лидирует.

2. В группе существуют две основные проблемы. Видимый уровень касается отношений с другими людьми во взрослой жизни и в современной реальности. Внутренний уровень касается отношений с родительским авторитетом, представленным в изначальном образе лидера и соответствующим младенчеству и изначальной реальности.

3. Лидер активизирует и аналитический и интегративный процессы. Тревога, вызванная ожившими образами и представлениями, ранее хранившимися в подсознании, уравновешивается ростом силы группы. Группа может уравновесить воздействие новых источников беспокойства с помощью собственной растущей силы.

4. Первая основная проблема социальной жизни – это столкновение между эгоистическими потребностями и импульсами индивида и ограничениями, наложенными на него группой. Индивид узнает, что для собственной безопасности и защиты от вторжения импульсов других членов он нуждается во власти группы.

5. Поэтому он должен создавать и поддерживать власть группы путем модификации собственных импульсов. В обмен на эту жертву он получает поддержку группы для собственной индивидуальности. Если он хочет, чтобы другие терпели его притязания, он должен терпеть притязания других и сдерживать в себе то, что не может терпеть в других.

6. В подсознательной фантазии группы терапевт занимает позицию первобытного лидера; он всеведущ и всемогущ, и группа ожидает от него чуда. Но если справедливо, что семья – это группа, неверно считать группу семьей.

7. Группа может непосредственно оживить архаичное наследие психологии «первичной орды», как описано у Фрейда (и, можно добавить, подчеркнуто Клепманом).

8. В результате группе нужен лидер в образе всемогущей богоподобной отцовской фигуры, абсолютного лидера, это положение терапевт не может утратить, хотя может его испортить. (Это стремление наиболее отчетливо отмечено Бионом и в дальнейшем изучалось Берном, Старрелсом и Тринчеро.)

9. «Необходимо выработать научный подход к групповой динамике и концепции, которые позволили бы нам понимать друг друга, выражаясь на понятном всем языке».

10. В личности лидера есть элементы, различимые не современной наукой, а, скорее, искусством и религией, – первичные связи, без которых он не может пробудить или сдержать «древнее очарование».

Во взглядах Фолкса на терапевта как на проводника, который в сущности не является лидером, существует противоречие. То же самое можно сказать о его положении, будто терапевт не может утратить свою позицию абсолютного лидера в подсознательных фантазиях членов, что бы он ни делал. Вдобавок группа стремится к «отцовской фигуре»; это противоречит мысли о том, что группа не семья. Во многих отношениях можно перевернуть высказывание «семья – это группа, но группа не семья» и сказать напротив: «семья – это не группа, но группа – это семья». Некоторые аспекты этой проблемы рассматриваются Бьюкенкампом и Гротьяном.

Помимо работ указанных четырех ученых, следует познакомиться с социометрической концепцией Морено.

Изучающие групповую динамику и не знакомые с психоаналитической теорией (или не принявшие ее всерьез) расширят свои возможности наблюдения и оценки и откроют для себя новую и очень важную литературу, исправив этот недостаток. Многие работы Фрейда теперь широко распространены и вполне доступны. Те, кто хотел бы получить легко усвояемое резюме, должны обратиться к популярной работе на эту тему автора (Берна).

Что касается общей методологии, можно процитировать рецензию Дж. Броновски на «Научное объяснение» Р. Б. Брейтвейта. Брейтвейт, профессор философии из Кембриджа, не вполне согласен с максимой Бертрана Рассела: «Там, где это возможно, логические конструкции следует заменять объективными заключениями». Броновски пишет: «Мы должны искать проявления законов в их взаимных пересечениях. Мне кажется, что в качестве доказательства нужно приводить тот порядок, который законы привносят в многообразие фактов природы».

Другие методологические подходы, легко усвояемые и понятные неспециалистам, можно найти у Бора, Кентрила, Эриксона, Планка, Ричтера, Рудерфера, Стюарта, фон Берталанфи, Уивера и Вайнера.

В обзоре литературы, охватившем пространство от Индии и Китая, от древних восточных очагов цивилизации через Афины, Вену, Лондон и Нью-Йорк до Сан-Франциско, был подтвержден один из принципов групповой динамики. Его наиболее четко изложил Конфуций: «Люди довольны своим лидером, потому что он для них как отец. Если князь правильно ведет себя, он установит в стране порядок». Это попытка ответить на вопрос, фундаментальный для всех теорий групповой динамики: почему человек делает то, что ему велят другие?

Всякая попытка разработать плодотворную и исчерпывающую теорию групповой динамики требует специального определения термина группа. Первым требованием является разграничение групп и негрупп. Это разграничение в литературе проводится редко. Вдобавок в обширной и непрерывно растущей литературе по социальным наукам почти столько же определений, сколько авторов, и это затрудняет точное понимание друг друга.

Конкретный пример позволит показать, что существуют важные различия между разнообразными типами социальных агрегаций.