К счастью, творческое мышление в области групповой динамики существует, но из-за неформального характера на него часто не обращают внимания обозреватели и профессиональные исследователи. Некоторые наиболее интересные идеи высказаны психиатрами, возможно потому, что у них больше возможностей для «творческого созерцания», чем у остальных ученых в области социальных наук, которые скорее поддаются академическому давлению. Любопытно, что из четырех человек, сделавших (по мнению автора) наиболее значительный вклад, трое англичан; а американец Берроу работал в небольшом поселке. Можно вспомнить эпиграмму: «Пенициллин нельзя было открыть в Америке, потому что здесь в лабораториях слишком чисто». Ниже приводится обзор работ этих четырех авторов: Биона, Берроу, Эзриеля и Фолкса.

У. Р. Бион из Тавистокской клиники (Лондон) изучал малые группы как натуралист, отбросив все предубеждения. Свои открытия он изложил в семи статьях (1948–1951) в журнале «Human Relations» и в обобщенном виде – в статье в «International Journal of Psychoanalysis». Позже они появились в виде книги. Мало кто может сказать, что понял их полностью, однако самые ясные и наиболее плодотворные положения таковы:

1. Группа достигает зрелой структуры, становясь рабочей группой, чтобы избежать превращения в некоторые разновидности групп, которых все опасаются, а именно групп «основного предположения». Рабочая группа сосредоточена на реальности и поэтому имеет некоторые характеристики «Эго» (по Фрейду).

2. Группе необходима структура, состоящая из лидера и его последователей; она обладает отвергающим (параноидальным) отношением к лидеру, не обладающему качествами, которые группа считает необходимыми.

3. На поведение членов действуют сознательные и подсознательные представления о том, как к ним относится группа, но сами члены предпочитают это отрицать.

4. «Групповой менталитет» выражает волю группы, в которую все члены вносят свой вклад анонимно и очень утонченными способами. Групповой менталитет затрудняет жизнь индивида, который ведет себя не в соответствии с основными предположениями.

5. «Групповая культура» возникает из конфликта между индивидуальными желаниями и групповым менталитетом. Она включает структуру группы в каждый данный момент, занятия группы и организационную форму.

6. Когда два человека вступают в тесный контакт и группа и эта пара делают «основное предположение», что эти взаимоотношения носят сексуальный характер. Это первое основное предположение. Такая «парная группа» становится тревожной из-за ощущения, что имеет дело с «нерожденным гением». (Трудно понять, что здесь имеет в виду Бион.)

7. Когда люди встречаются в группе, группа предполагает, что их цель – сохранение группы. Второе основное предположение заключается в том, что группа использует только два метода самосохранения, ей известные: борьбу или бегство. Разбивка на пары допускается потому, что это альтернативный способ сохранения группы.

8. Третье основное предположение заключается в том, что существует внешний объект, который обеспечит безопасность незрелого организма. Это дает почву для возникновения зависимой группы, основанной на некоем подобии религиозной системы. Независимая мысль удушается, ереси преследуются, а лидер подвергается критике, потому что он не волшебник, которому можно поклоняться; в этой части рациональный подход отвергается.

9. Зависимая группа противостоит объективному развитию под предлогом верности лидеру или своей традиционной «библии» – слову бога группы или того, кто превращен в бога группы, чтобы противостоять переменам. Если предоставить ее самой себе, зависимая группа изберет в качестве лидера своего наименее здорового члена: параноидального шизофреника, истерика или преступника. Если лидер (например, Бион) не вмешивается, группа утверждает, что он одновременно безумен и надежен. Поскольку это явное противоречие, группа начинает тревожиться. А потом постарается привлечь другие группы для решения этой проблемы.

10. Основные предположения, которые в данный момент жизни группы не актуальны, хранятся в некоей «протоментальной системе», в которой сливаются физическое и психическое. Здесь взаимоотношения трех основных предположений усложняются.

11. Важно изучать, что происходит, когда группа переходит от одной культуры к другой, как, например, от рабочей группы к группе одного из трех основных предположений.

12. Группы основного предположения привлекают членов тем, что создают иллюзию, будто член может погрузиться в группу без обязательного развития. Таким образом, группа раскалывается на необразованное большинство, которое противостоит работе, и образованное меньшинство, которое хочет развития. Рабочие группы постоянно испытывают воздействия со стороны групп основного предположения; тем не менее в конечном счете побеждает рабочая группа.

13. Рабочая группа должна предотвращать вмешательство основных предположений. Групповая организация укрепляет рабочую группу; без организации рабочая группа может быть поглощена группами основных предположений. Организация и структура – это оружие группы. Они являются результатом взаимодействия и сами побуждают дальнейшее взаимодействие. Группа, действующая на базе основного предположения, не нуждается ни в организации, ни во взаимодействии.

14. В группах основного предположения существует спонтанное инстинктивное сотрудничество, которое называется «валентностью». Интерпретации, связанные с валентностью, могут и должны заменить психоаналитические интерпретации в групповой терапии. Они могут повергнуть группу в молчание. Можно показать, что для индивида не существует в группе способа «ничего не делать», хотя он и делает «ничего».

15. Психоаналитические интерпретации оправдываются терапевтами как попытки преодолеть сопротивление. Но на самом деле это попытки справиться с «негодностью» группы, ее очевидной нестабильностью для терапевтических целей. Такие интерпретации только усиливают независимые тенденции группы.

16. Встреча группы в определенном месте и в определенное время «не имеет отношения к производству группового феномена». Место и время существуют до того, как их существование становится очевидным.

17. Группы дают результаты, которые кажутся странными наблюдателю, не привыкшему к использованию групп.

18. Платон подчеркивал гармоническое взаимодействие в работе групп. Августин постулировал гармонию через взаимоотношения каждого индивида с Богом. Ницше предполагает, что группа достигает жизненности, только реализуя свои агрессивные импульсы.

Иногда Бион скромно говорит о тех реакциях, которые происходят «в каждой группе, членом которой я был», и о том, что значит «быть в группе, в которой я присутствую». Однако в других местах он рассуждает так, словно его выводы универсальны для всех групп, включая исторические. Например, когда он утверждает, что «предоставленная самой себе зависимая группа выберет лидером самого больного своего члена», он не уточняет, происходит ли это только при использовании его очень своеобразного и интересного способа обращения с группами или это универсальное правило. Больные «злые гении» Ломброзо, если брать большую категорию, очень нелегко добивались «избрания» лидерами, в то время как Р. Сиерс находит, что «лидеры» среди пациентов демонстрируют больше общего в характере, чем в степени встревоженности. В сущности, концепция Биона о «лидерах основных предположений» ставит проблему: возможен ли в терапевтической группе иной «лидер» кроме самого терапевта, как бы усердно терапевт ни старался избежать личной вовлеченности. Используя слова самого Биона, даже терапевт, который «ничего не делает», не может делать «ничего».